Судья: Ефимова Е.Н. Дело №22-2504/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 28 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Архипова Г.А.
Судей - Скифской Г.И., Оруджевой А.И.
При секретаре - Заусайловой И.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010г. кассационную жалобу потерпевшего Р. на приговор Тюменского районного суда от 11 августа 2010г., которым
Енов Н.Ю.,
Дата обезличена., уроженец и житель с.Червишево
Тюменского района Тюменской области, не судимый,
осужден:
-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать Енова Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 4450 руб., представив в Инспекцию подтверждающий документ.
Саутин И.А.,
31 января 1991г.р., уроженец и житель с.Червишево
Тюменского района Тюменской области, не судимый,
осужден:
-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка;
-в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которых обязать Саутина И.А. не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обязать Саутина И.А. возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере 4450 руб., представив в Инспекцию подтверждающий документ.
Решено: гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Р.. с Енова Н.Ю. и Саутина И.А. солидарно материальный вред в размере 8900 рублей.
В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано, поскольку компенсация морального вреда по делам указанной категории законом не предусмотрена.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., пояснения потерпевшего Р. поддержавшего доводы жалобы, объяснения осужденных Енова Н.Ю. и Саутина И.А., согласных с приговором и предъявленным иском, мнение прокурора Гуриной А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Енов и Саутин признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено в ночь с 18 апреля 2010г. на 19 апреля 2010г. в с.Червишево Тюменского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Енов и Саутин вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. в порядке особого судопроизводства.
С приговором не согласен потерпевший Р. в кассационной жалобе просит вернуть ему не деньги (8 900 руб.), а его имущество на указанную сумму, похищенное Еновым и Саутиным, а также взыскать с последних сумму, определенную судом, за время пользования его имуществом.
В возражениях на жалобу прокурор Тюменского района Рахманкулов В.Р.просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.
Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы потерпевшего Р. о несправедливости приговора в части разрешения его исковых требований судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, сумма причиненного материального ущерба установлена следствием со слов самого потерпевшего и удовлетворена судом в полном объеме.
Кроме того, как правильно указал суд, компенсация морального вреда по делам данной категории законом не предусмотрена, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему в размере 80 тыс. рублей.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тюменского районного суда от 11 августа 2010г. в отношении Енова Николая Юрьевича и Саутина Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -