Судья Моравский А. И. Дело № 22 - 2404
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 23 » сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т. Н.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Стойковой Е. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 23 » сентября 2010 года кассационное представление прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Антипина А. Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 30 июля 2010 года, которым
АБУЛХАИРОВ Т. М., (...), ранее не судимый,
осужден: по части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
СТАРПОВИЧ А. В., (...) ранее не судимый,
осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в три года и шесть месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
ЯРУНОВ С. В., (...), ранее судимый:
- ... года Центральным районным судом гор. Тюмени по ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год и 08 месяцев; постановлением Калининского районного суда гор. Тюмени от ... года условное осуждение отменено с направлением осужденного для реального отбывания наказания на тот же срок;
- ... года Ленинским районным судом гор. Тюмени по ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
осужден: по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) - трем годам лишения свободы, без штрафа; по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) - к одному году и шести месяцам лишения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) - к трем годам лишения свободы, без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено четыре года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда гор. Тюмени от ... года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
КОНОВАЛОВ В. Ю., (...), ранее не судимый,
осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в три года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Беловой Т. В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, выступление адвоката по назначению суда Черепановой Л. В. в интересах осужденного Абулхаирова Т. М. не согласившейся с доводами прокурора об отмене приговора, выступление осужденного Ярунова С. В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абулхаиров Т. М. осужден за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Старпович А. В., Ярунов С. В. и Коновалов В. Ю. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими ... года на территории ..., расположенного ... в гор. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Ярунов С. В. осужден за то, что в гор. Тюмени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ... года открыто похитил сотовый телефон стоимостью 11 тысяч рублей, принадлежащий гр. С..; а 19 февраля 2010 года - незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин, массой 5, 73 грамма.
Виновными себя в судебном заседании: Абулхаиров Т. М., Ярунов С. В. и Коновалов В. Ю. признали полностью, Старпович А. В. - не признал.
В кассационном представлении прокурор Ленинского АО гор. Тюмени Антипин А. Н. указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, выразившиеся в том, что действия Ярунова С. В. ошибочно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре «время хранения Яруновым С. В. наркотического средства», ограничившись указанием на время его задержания. Ставит вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденные Ярунов С. В. и Абулхаиров Т. М. указывают на необоснованность изложенных в нем доводов и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Абулхаирова Т. М., Старповича А. В., Ярунова С. В. и Коновалова В. Ю. в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО "А", а также о виновности Ярунова С. В. в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего гр. С. за которые они осуждены, являются правильными и подтверждаются: показаниями самих осужденных, которые они давали на предварительном следствии и, частично, в суде; показаниями представителя потерпевшего В.., потерпевших М-на., С.., свидетелей Х.., С-ой., Х-ва., М-ва; протоколами осмотров мест происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом выемки похищенного у потерпевшего С.. сотового телефона; и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.
В кассационном представлении выводы суда о доказанности совершения осужденными Абулхаировым Т. М., Старповичем А. В., Яруновым С. В. и Коноваловым В. Ю. хищения имущества, принадлежащего ООО "А"», а также совершения осужденным Яруновым С. В. хищения сотового телефона, принадлежащего гр. С.., не оспариваются.
Действия осужденных по хищению имущества ООО "А" правильно квалифицированы:
Абулхаирова Т. М. - по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;
Старповича А. В., Ярунова С. В. и Коновалова В. Ю. - по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Юридическая оценка действиям осужденных дана в соответствии с позицией государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании их обвинение в сторону смягчения.
Действия Ярунова С. В. по факту хищения сотового телефона у гр. С. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что действия Ярунова С. В. по факту хищения имущества ООО "А" и факту хищения сотового телефона гр. С. следовало квалифицировать как одно преступление, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых установлено, что все осужденные проникли на территорию ... и напали на потерпевших С.. и М-на с целью хищения имущества ООО "А"», умысел Ярунова С. В. на хищение сотового телефона у С.. возник самостоятельно, уже после того как было совершено нападение и Ярунов С. В. остался рядом со С.. наблюдать за окружающей обстановкой.
Таким образом, несмотря на то, что преступные действия совершены Яруновым С. В. в одно время и в одном месте, совершены они в отношении разных объектов преступного посягательства (имущество ООО "А"» и имущество гр. С..), в разных формах грабежа (в первом случае - квалифицированный, во втором - простой), в каждом из этих хищений Яруновым С. В. реализован самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества, поэтому его действия обоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления по каждому факту хищения.
Не вызывает сомнений у судебной коллегии и обоснованность осуждения Ярунова С. В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Его вина в совершении данного преступления подтверждается собственными показаниями осужденного, показаниями свидетелей Б.., М.., П. результатами личного досмотра Ярунова С. В., заключением химической экспертизы и другими, тщательно проверенными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Действия Ярунова С. В. по этому преступлению квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора в данной части. Описание в приговоре совершенного Яруновым С. В. преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует существу обвинения, сформулированного как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении Ярунова С. В. в качестве обвиняемого. Более того, по смыслу закона, под хранением надлежит считать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного при себе, независимо от их продолжительности Продолжительность хранения на ответственность не влияет.
Каких-либо иных убедительных оснований для отмены приговора в отношении Ярунова С. В., равно как и в отношении осужденных Абулхаирова Т. М., Старповича А. В. и Коновалова В. Ю., и направления дела на новое судебное рассмотрение в кассационном представлении не приведено, и в связи с этим оснований для его удовлетворения не имеется.
Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, его справедливость в кассационном представлении не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 30 июля 2010 года в отношении АБУЛХАИРОВА Т. М., СТАРПОВИЧА А. В., ЯРУНОВА С. В. и КОНОВАЛОВА В. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Антипина А. Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...