Пред. Рахманова Л.А. 22-2604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 7 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Беспятовой Л.П. и Ведерникова В.М.
при секретаре Калининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО40
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени
от 12 августа 2010г.
которым БАРЫШНИКОВА Б. Дата обезличена. в пос. ... области, судимая : 21 декабря 2007г. Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ; 6 марта 2008г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 24 ноября 2009г. - осуждена по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденной Б. и адвоката Сысоевой З.И., поддержавших жалобу,
выслушав мнение прокурора Руссковой Е.А.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Б. признана виновной в краже имущества Р. на сумму 9025 рублей и Б.. на сумму 1118 рублей.
Преступление осужденной совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде ФИО41. вину не признала.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденная указывает, что преступления не совершала, явку с повинной и признательные показания дала под пытками работников милиции, Г. помогала в реализации ноутбука, Г. её оговаривает, доказательств её вины не имеется, доказательствам дана неправильная оценка,
с материалами дела знакомилась без адвоката. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу прокурор Липовцева Н.Е. просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вывод суда о виновности осужденной в совершении кражи чужого имущества является обоснованным.
Вина Б. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевших Р. Б. свидетелей М. С. Б. Б. А.В., Г. А.В., Г. протоколом явки с повинной осужденной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, протоколом задержания, протоколом выемки ноутбука, заключением товароведческой экспертизы.
Доводы осужденной о невиновности, даче признательных показаний и составления явки с повинной под физическим воздействием работников милиции судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
В ходе расследования осужденная обратилась в органы милиции с явкой повинной. Признательные показания о совершенном преступлении дала в присутствии защитника, что исключает оказание какого либо воздействия.
В Уголовном деле данных, подтверждающих применение незаконных методов ведения следствия в отношении осужденной не имеется.
Признательные показания осужденной и явка с повинной согласуются с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств и суд их правильно положил в основу приговора.
Убедительных аргументов в связи с последующим изменением показаний осужденной не представлено.
Доводы осужденной об оговоре её свидетелем Г. судебная коллегия считает несостоятельными, как не соответствующий материалам дела.
Из показаний Г. В.П. следует, что после его ухода из квартиры Р. там осталась Б. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, так как они получены с соблюдением процессуального закона.
Вместе с тем похищенные сапоги изъяты у осужденной, а ноутбук она продала Г.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах, В приговоре изложены мотивы по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Право на защиту осужденной не нарушена. С материалами уголовного дела она ознакомлена совместно с адвокатом.
Действия осужденной по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ квалифицированы правильно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : явки с повинной, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
судьи