Пред. Фомина А.В. 22-2669
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Савельевой И.А. и Скифской Г.И.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Львова Г.Г.
на приговор Калининского районного суда г. Тюмени
от 2 сентября 2010г.
которым ХАМИТОВ ФИО10 родившийся Дата обезличена в г. ... не судимый - осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А,
объяснения осужденного Хамитов Р.Г.., поддержавшего жалобу и потерпевшей С. просившей осужденного не лишать свободы,
выслушав мнение прокурора Гуриной А.С.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Х. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Х.. вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Львов Г.Г. просит Х.. назначить наказание, не связанное с лишением свободы и уменьшить размер компенсации за причинение морального вреда. Указывает, что осужденный вину признал, суд не принял во внимание мнение потерпевшей не лишать свободы, Х. имеет постоянное местожительство и работы, потерпевшей добровольно возместил 50 000 рублей, его исправление возможно без изоляции от общества, компенсация за причинение морального вреда взыскана без учета разумности и справедливости.
В возражениях на жалобу прокурор Михальков В.П. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Х.. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия осужденного по ст. 264 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, является справедливым.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. При назначении наказания суд учел и доводы, указанные в жалобе.
С учетом данных о личности осужденного, который автомобилем управлял будучи лишенным прав, и обстоятельств совершения преступления судебная коллегия не находит оснований для назначения условного наказания.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями законодательства, компенсация за причинение морального вреда взыскана с учетом разумности и справедливости.
Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2010г. в отношении Хамитова Х. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
судьи