Судья Тыжных И. М. Дело № 22 - 2579
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 05 » октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т. Н.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Гаврине В. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 05 » октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Храмцова В. П. на приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 30 августа 2010 года, которым в особом порядке
ХРАМЦОВ В. П., (...), ранее судимый:
- ... года Центральным районным судом гор. Тюмени по ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; постановлением того же суда от ... года условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на тот же срок;
- ... года мировым судьей судебного участка №8 Центрального АО гор. Тюмени по ч. 1 ст.158 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка;
- ... года Центральным районным судом гор. Тюмени по ст. 70 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы; освободившийся по отбытию срока наказания ... года;
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Бутакова В. И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Казанцевой Н. Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Храмцов В. П. осужден за то, что ... года в гор. Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 3,9939 грамма, которое хранил при себе до задержания в этот же день сотрудниками милиции.
Виновным себя в судебном заседании Храмцов В. П. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Храмцов В. П. выражает несогласие с выводом суда о том, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, намерен встать на путь исправления, его жена ..., кроме того, ссылается на состояние своего здоровья и просит приговор изменить, применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о том, что обвинение Храмцова В. П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действия его по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Храмцову В. П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Признание вины, состояние здоровья осужденного, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, также учитывались судом при назначении наказания.
Доводы жалобы о том, что жена Храмцова В. П. находится ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, более того, отсутствие осужденного обусловлено совершением им преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Храмцову В. П. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, как видно из приговора, в его вводной части суд неверно изложил сведения о судимости Храмцова В. П. по приговору Центрального районного суда гор. Тюмени от ... года.
Из материалов дела следует, что указанным приговором Храмцов В. П. был осужден к двум годам лишения свободы не по ч. 2 ст. 161 УК РФ, как указал суд, а по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года (л. д. 74-76).
В связи с этим в этой части в приговор необходимо внести соответствующее изменение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда гор. Тюмени от 30 августа 2010 года в отношении ХРАМЦОВА В. П. изменить:
во вводной части приговора считать, что приговором Центрального районного суда гор. Тюмени от ... года он судим по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...
...