Пред. Мицкевич Е.Л. 22-2675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Гавриной Л.В. и Савельевой И.А.
при секретаре Никифоровой С.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клочкович Л.Н.
на приговор Казанского районного суда Тюменской области
от 1 сентября 2010г.
которым КАНДАРИЯ ФИО14 родившийся Дата обезличена в селе ... Тюменской области, не судимый - осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения адвоката Клочкович Л.Н., поддержавшей жалобу,
выслушав мнение прокурора Сухарева Д.Г.,
полагавшего судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кандария Г.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н. опасного для жизни человека.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде К. вину по существу не признал.
В кассационной жалобе адвокат Клочкович Л.Н. указывает, что судом не установлены все обстоятельства, влияющие на вывод суда о виновности Кандария, не установлено лицо причинившее потерпевшему 5 ударов, судом не мотивированы доводы осужденного, Кандария без учета данных о личности назначено суровое наказание. Просит осужденному назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу прокурор Юрлагин О.А., потерпевший Н.. и законный представитель потерпевшего Н.. просят жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято правильное решение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Кандария Г.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : явкой с повинной осужденного и признательными показаниями в ходе расследования, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Н. и законного представителя Н. свидетелей Н. К. Ф..
Вывод суда об умышленном причинении осужденным потерпевшему тяжкого вреда здоровью является обоснованным.
Доводы жалобы о не исследовании судом всех обстоятельств дела являются не состоятельными.
В протоколе явки с повинной Кандария указал, что потерпевшему ножкой стола по голове нанес несколько ударов.
В ходе расследования осужденный не отрицал нанесение потерпевшему ножкой стола ударов по голове.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиненные потерпевшему телесные повреждения сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни и причинены не менее пятью ударами, возможно представленным на исследование ножкой стола.
Кандария изменив показания и утверждая о нанесении потерпевшему ножкой стола двух ударов, убедительных аргументов не привел.
Показаниями свидетелей К.. и Ф.. подтверждается, что осужденный и потерпевший остались одни.
Вместе с тем из исследованных доказательств и обстоятельств дела видно, что все телесные повреждения потерпевшему были причинены в короткий промежуток времени.
Судом проверены все доводы стороны защиты и представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка.
Действия Кандария по ст. 111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах и в нем изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, является справедливым.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 1 сентября 2010г. в отношении Кандария Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
судьи