Пр. Черкасова Г.Г. Дело № 22-2582
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Злыгостева М.А.
Судей Васькова Ю.Г, Гавриной Л.В.
При секретаре Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Назарова В.Б. на приговор Калининского районного суда от 11 августа 2010 г., которым
НАЗАРОВ Владимир Борисович, ...
...
...
...
Осужден по ст.161 ч1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2007г и окончательно к отбыванию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Руссковой Е.А, просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Назарова В.Б, поддержавшего свои жалобы, адвоката Сысоеву З.И. поддержавшую жалобы Назарова В.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назарова В.Б. признан виновным и осужден за открытое хищение сотового телефона « Нокиа 1208» стоимостью 1200 руб. у гр. И.
Преступление им было совершено 25 ноября 2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Назаров В.Б. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом указывает на то, что умысла на хищение телефона у него не было, что подтверждают его дальнейшие действия: после того, как он поговорил с женой, телефон об выбросил. В жалобе оспаривается стоимость похищенного телефона.
В жалобах также указывается на нарушение требований уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, показания потерпевшего И. в судебном заседании были оглашены необоснованно, кроме того, в стадии дознания потерпевший и свидетель М. допрашивались в нетрезвом виде. Кроме того, осужденный утверждает о том, что явку с повинной он написал под давлением со стороны сотрудников милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и возражений на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Назарова в совершении открытого хищения сотового телефона правильные, основаны на представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательствах:
показаниях самого Назарова в ходе дознания, показаниях потерпевшего И. настаивавшего на том, что Назаров похитил у него телефон, с которым его позже доставили в милицию; показаниях свидетеля Г., пояснившего о том, что потерпевший прямо указал на Назарова как на лицо, похитившее телефон, позже у последнего был изъят сотовый телефон и Назаров написал явку с повинной, заявлении И.в милицию, протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра Назарова и изъятия у него телефона, протоколе опознания телефона, изъятого у Назарова потерпевшим.
Действиям Назарова судом дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном оглашении в судебном заседании показаний потерпевшего И. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как это следует из материалов дела, протокола судебного заседания, последний был объявлен в розыск. Данный факт судом обоснованно признан чрезвычайным обстоятельством, в силу чего показания И. были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Г.., который пояснил, что при допросе на Назарова никакого давлении не оказывалось, явку с повинной он написал добровольно, сам показал место, куда выкинул похищенный телефон. При допросе потерпевшего, последний действительно находился в состоянии опьянения, однако степень опьянения была легкой, он вел себя адекватно, все нормально рассказывал.
Наказание Назарову судом назначено правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны явка с повинной, способствование розыску и возврату похищенного, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда от 11 августа 2010 г. в отношении Назарова Владимира Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.