Судья: Монич Г.В. Дело № 22-2691/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 19 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Архипова Г.А.
Судей - Скифской Г.И., Оруджевой А.И.
При секретаре - Ильине А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010г. кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2010г., которым
Б.
Дата обезличена ...
...
...
... ранее судимый:
1). 20 апреля 2007г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам
лишения свободы в ИК общего режима, освобожден
по отбытию срока наказания 20.02.2009г.,
осужден:
-по ст.232 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
-на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Б. 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., объяснения осужденного ФИО11Б. и его защитника - адвоката Иваниной Е.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каримовой Г.К., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО37 признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенного организованной группой, кроме того, он же осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления имели место в период времени с июля по сентябрь 2009г. в г. Тюмени, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО13Б. виновным себя признал частично, отрицает свою вину в содержании притона, поясняет при этом, что после освобождения из колонии он у Ш. постоянно не проживал, а лишь периодически приезжал к ней повидаться с детьми, кроме того, поясняет, что наркотическое средство дезоморфин -«крокодил» - они готовили сообща, поэтому отрицает тот факт, что именно он, ФИО15Б. изготавливал данный наркотик, считает, что ФИО16Ш.,Д.,Б. его в этом оговаривают.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО17Б. не соглашаясь с приговором, просит оправдать его по ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей. Кроме того, считает, что суд необоснованно при назначении наказания указал на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе организованной группы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Рахимова Н.И. просит приговор в отношении Б. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Башкирова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Б. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Ш.,Д.,О.,С.,М.,П.,Д.,А.,Г.,б, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами медицинского освидетельствования Б.,О.,Д.,А.,Б.,Ш. протоколом осмотра места происшествия с участием Ш. заключениями экспертов про изъятым вещественным доказательствам, другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре с изложением их содержаний и которые правильно оценены судом в их совокупности.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
Все доводы осужденного о том, что осужден он необоснованно, судом надлежащим образом проверены, оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Башкиров подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения преступлений и суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку эти показания осужденный давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката Вязовиковой Е.М.
Показания Б. соответствуют обстоятельствам дела, а также согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, выводами экспертов.
Суд, оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, действиям Б. дал правильную юридическую оценку, должным образом мотивировав ее в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Показания свидетелей Д.,А. были оглашены и исследованы в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и самого Б., поскольку было установлено, что свидетель Д. на момент рассмотрения дела в суде выехал за пределы г. Тюмени на постоянное место жительства, а свидетель А. на момент рассмотрения дела в суде находился на лечении в стационаре.
Довод Б. о том, что он был лишен права задать вопросы свидетелю Ш. также является необоснованным, поскольку указанный свидетель сама отказалась отвечать на вопросы.
Нарушения права на защиту у Б. не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом первой инстанции не установлено, поэтому довод осужденного в этой части нельзя признать состоятельным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Установила:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2010г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -