Судья Болотов В.А. Дело № 22-2749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Гавриной Л.В.
Судей: Шипецовой И.А., Скифской Г.И.
При секретаре Милютиной И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Скребнева И.Ю. и его защитника адвоката Санниковой Е.В. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2010 года, которым
Скребнев И.Ю., ...,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Скребнева И.Ю., его защитника адвоката Санникову Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева Д.Г., полагавшего приговор в отношении Скребнева И.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Скребнев И.Ю. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 20 августа 2009 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Скребнев И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Скребнев И.Ю. просит не лишать его свободы, не отрицая нарушение им скоростного режима, указывает, что суд оставил без внимания и не отразил в приговоре то, что пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, начав пересекать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, также ссылается на то, что судом не дана оценка тому факту, что потерпевшую пытались удержать подруги, но она вырвалась и побежала, кроме того, обращает внимание на то, что он был трезв, принес извинения родственникам погибшей девушки и пытался загладить причиненный вред, раскаивается в случившемся, характеризуется положительно;
адвокат Санникова Е.В. просит приговор в отношении Скребнева И.Ю. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебное следствие проведено неполно, нарушен принцип состязательности, при этом защита ссылается на то, что им было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела Акта экспертного исследования, было отказано в проведении следственного эксперимента, назначении повторной авто-технической экспертизы, кроме того, автор жалобы указывает на то, что суд фактически не дал никакой оценки тому обстоятельству, что потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и начала пересекать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, находясь на незначительном расстоянии перед движущимися транспортными средствами, кроме того, защита считает, что вывод суда о доказанности вины Скребнева И.Ю. также не соответствует обстоятельствам дела, при этом ссылается на то, что имеющаяся в деле схема ДТП не содержит никаких сведений и замеров на момент возникновения опасной ситуации, на ней не указано даже место наезда на пешехода, эксперт не располагал сведениям об обстановке, предшествующей возникновению ДТП и моменте возникновения опасности - ограничения видимости в связи с движущимися в попутном направлении транспортными средствами, неожиданное появление пешехода, в связи с чем, по мнению адвоката, нельзя признать выводы эксперта обоснованными и достоверными.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора округа Громов Л.В. просит приговор суда в отношении Скребнева И.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что вина Скребнева И.Ю. в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, материалами дела полностью установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Скребнева И.Ю., не отрицавшего факта превышения скоростного режима и наезда на пешехода П., свидетельскими показаниями КО., К., С., пояснивших об обстоятельствах происшедшего ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скребнева И.Ю. и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы защиты о необоснованности имеющейся в уголовном деле авто-технической экспертизы выдвигались и в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по названным доводам защиты основаны на конкретных доказательствах по делу и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного в совершении преступления противоречит приведенным в приговоре доказательствам. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств также сомнений не вызывает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Скребнева И.Ю. подлежит изменению в части назначенного ему наказания
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая П. пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть также нарушила правила дорожного движения.
Однако данное обстоятельство фактически не было учтено судом при назначении наказания осужденному Скребневу И.Ю.
Напротив, противоправное поведение самой погибшей суд учел, мотивируя назначение осужденному реальной меры наказания.
При таких данных, а также учитывая личность осужденного, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает и учится, имеет семью, судебная коллегия считает возможными применить к Скребневу И.Ю. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2010 года в отношении Скребнева И.Ю. изменить, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года,
обязать Скребнева И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи: 1. 2.