Судья Кузьмина В.И. Дело № 22-1377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Кононова Л.И., Скифской Г.И.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Хасановой Р.А. и ее защитника адвоката Замаруева А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тюмени 01 апреля 2010 года, которым
Хасанова Р.А., ...
осуждена
по п.”г” ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью,
по ч.3 ст.30, п.”г” ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хасановой Р.А. назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденной Хасановой Р.А., ее защитника адвоката Замаруева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Осовец Т.А., просившей приговор в отношении Хасановой Р.А. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Хасанова Р.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой 6, 2673 граммов и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой 20, 6313 граммов.
Преступления совершены в ... соответственно 20 и 21 января 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хасанова Р.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, отрицая фат сбыта наркотических средств Р. ... года.
В кассационных жалобах:
адвокат Замаруев А.В. просит приговор в отношении Хасановой Р.А. отменить, оправдать ее по предъявленному обвинению в полном объеме за отсутствием в действиях состава преступления, полагает, что объективных доказательств того, что Хасанова Р.А. является сбытчиком наркотических средств, в материалах дела не имеется, необходимый признак сбыта наркотических средств возмездность не доказан, денежные средства, которые якобы Р. отдала Хасановой 20.01.2010 года за героин, не изъяты и не приобщены к материалам уголовного дела, кроме того, автор жалобы не согласен с квалификацией действий подзащитной по факту покушения на сбыт наркотических средств 21.01.2010 года, полагает, что действия Хасановой Р.А. могли быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, при этом ссылается на обстоятельства, при которых Хасанова помогла приобрести героин наркозависимой Р., считает, что к показаниям Р. следует отнестись критически, так как последняя сама привлекается за сбыт наркотических средств, кроме того, защита считает необходимым исключить из числа доказательств протокол личного обыска Хасановой от 21.01.2010 года и постановление о производстве личного обыска от 21.01.2010 года, так как следователь И. не имела законных оснований выносить названное постановление, кроме того, адвокат считает необходимым исключить из числа доказательств протоколы допроса Хасановой в качестве подозреваемой, обвиняемой, очной ставки с участием Хасановой, в связи с тем, что указанные следственные действия были произведены без участия защитника, который просто расписался после окончания следственных действий, факт отсутствия адвоката никак в судебном заседании не исследовался, кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в приговоре отсутствует ссылка на то, что защита заявляла ходатайства об исключении из числа доказательств указанные протоколы;
осужденная Хасанова просит приговор в отношении нее отменить, и оправдать по предъявленному обвинению в полном объеме за отсутствием в ее действиях состава преступления, полагает, что ее вина в сбыте наркотических средств Р. не доказана, указывает, что к сбыту Р. героина 20.01.2010 года она не причастна, денежные средства не изъяты, Р. ее оговаривает, кроме того, осужденная указывает, что Р. спровоцировала ее на покупку героина, чтобы смягчить свою вину, а она, Хасанова, пожалела ее и постаралась ей помочь, также по второму эпизоду Хасанова полагает, что ее действия должны быть квалифицированы как пособничества в приобретении наркотических средств без цели сбыта, так как они вместе с Р. на машине последней и по ее просьбе ездили покупать наркотик, кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия она себя оговорила, чтобы ее отпустили домой к больной матери, кроме того, указывает, что приговор вынесен на основании доказательств, добытых с нарушением закона, а ходатайство адвоката об исключении таких доказательств оставлено судом без внимания.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Вингалова О.И. просит приговор суда в отношении Хасановой Р.А. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции в отношении Хасановой Р.А. законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной о недоказанности вины последней в инкриминируемых ей преступлениях несостоятельны.
Выводы суда о виновности осужденной Хасановой Р.А. в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.
Вина Хасановой Р.А. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере 20.01.2010 года подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она передала Р. сверток с героином, за что последняя отдала ей 4500 рублей; показаниями свидетеля Р. о том, что она приобрела у Хасановой Р.А. один сверток с героином; показаниями свидетеля А., участвовавшей в качестве понятой при досмотре Р.; протоколами явки с повинной Хасановой Р.А. о совершенном преступлении; очной ставки между осужденной Хасановой Р.А. и свидетелем Р., заключением эксперта и другими доказательства по делу.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что не доказан необходимый признак сбыта наркотических средств, возмездность, не может быть принят во внимание, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Кроме того, факт сбыта Хасановой Р.А. 20.01.2010 года героина установлен, в том числе, показаниями самой Хасановой Р.А., протоколом ее явки с повинной, свидетельскими показаниями Р., согласно которым Хасанова Р.А. продала Р. наркотической средство героин.
В подтверждении вины Хасановой Р.А. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере 21.01.2010 года суд правильно сослался в приговоре на показания самой Хасановой Р.А., которая не отрицала, что 21.01.2010 года передала Р. за 5000 рублей 20 граммов героина.
Эти показания Хасановой Р.А. соответствуют показаниями свидетеля Р. о том, что в ходе проведения проверочной закупки 21.01.2010 года она приобрела у Хасановой Р.А. сверток с героином за 5000 рублей. По заключению эксперта представленное на исследование вещество, изъятое у Р. 21.01.2010 года, является наркотическим средством героин, массой 20, 5960 граммов.
Вина Хасановой Р.А. также подтверждается протоколам явки Хасановой Р.А. с повинной, очной ставки между осужденной и свидетелем Р., личного обыска Хасановой.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хасановой Р.А. и правильно квалифицировал ее действия.
Доводы кассационных жалоб о том, что действия Хасановой Р.А. по факту сбыта наркотических средств 21.01.2010 года следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, несостоятельны
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, показаний осужденной Хасановой Р.А., свидетелей С., П., Р., последняя у рынка “Северный” приобрела у Хасановой Р.А. героин за 5000 рублей. События, касающиеся поездки Хасановой Р.А. с Р. на автомобиле последней, на что ссылаются в жалобах осужденная и адвокат, имели место 19.01.2010 года и никоим образом не влияют на квалификацию действий Хасановой Р.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств 21.01.2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы адвоката, допрос Хасановой Р.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой, очная ставка с ее участием проведены с участием адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий, в том числе о нарушении права Хасановой Р.А. на защиту, не поступало.
Оснований для признания протокола личного обыска Хасановой Р.А. недопустимым доказательство также не имеется.
Данное следственное действие проведено следователем в рамках имеющихся полномочий на основании постановлений от 21.01.2010 года (о производстве предварительного следствия следственной группой,. о принятии дела к производству).
Назначенное Хасановой Р.А. наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес явку с повинной.
Таким образом, назначенное Хасановой Р.А. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 01 апреля 2010 года в отношении Хасановой Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.