Судья Сусан Н.В. Дело № 22-1693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Архипова Г.А.
Судей: Кононова Л.И., Скифской Г.И.
При секретаре Драчевой Н.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тараканова Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2010 года, которым
Тараканов Д.Ю., ... судимый:
осужден
по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 13.02.2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения своды,
по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению от 01.03.2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения своды,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тараканову Д.Ю. назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Тараканова Д.Ю. в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба 18661 рубль и 6150 рублей.
Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Тараканова Д.Ю., его защитника адвоката Мартынова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор в отношении Тараканова Д.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Тараканов Д.Ю. признан виновным и осужден за два разбойных нападения на продавца ... С., совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в ... 13 февраля и 01 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тараканов Д.Ю. вину в разбойных нападениях не признал.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает свое осуждение, указывает, что преступлений не совершал, явка с повинной была им дана под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции, при этом ссылается на справку из 2 ГКБ и показания свидетеля А., кроме того, полагает, что при проведении опознания были допущены грубые нарушения закона, также считает, что суд оставил без внимания его ходатайства о вызове свидетеля и распечатке звонков с его сотового телефона, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомедова О.М. просит приговор в отношении Тараканова Д.Ю. оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Тараканова Д.Ю. законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям несостоятельны.
Вина Тараканова Д.Ю. в разбойных нападениях материалами дела установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, где он не отрицал того, что совершил два разбойных нападения на продуктовый магазин ... при этом подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления.
Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей С., согласно которым 13.02.2010 года и 01.03.2010 года на магазин, где она работает продавцом, было совершено нападение, нападавший был в маске, угрожая ножом, он забрал из касс деньги.
В подтверждении вины осужденного Тараканова Д.Ю. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Р. и СТ., явившихся очевидцами преступлений, протоколами явки Тараканова Д.Ю. с повинной, осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания.
Оценив в совокупности эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тараканова Д.С. и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы о незаконном воздействии на Тараканова Д.Ю. во время предварительного следствия судом первой инстанции проверялись, в приговоре им дана надлежащая оценка.
Кроме того, из протоколов допроса видно, что свои показания, принятые судом в качестве доказательств, Тараканов Д.Ю. давал по своему желанию и в присутствии своего защитника. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств Тараканов Д.Ю.и его защитник не делали. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Тараканов Д.Ю. удостоверил собственноручной подписью.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного ходатайство о вызове в суд свидетеля П. и распечатке звонков с сотового телефона, судом обсуждалось, и было удовлетворено в части вызова свидетеля П. при этом сторона защиты не смогла обеспечить явку указанного свидетеля в судебное заседание.
Следственное действие предъявление лица для опознания проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ с участием понятых и адвоката, при этом от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало.
Назначенное Тараканову Д.Ю. наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес явку с повинной, а также рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, назначенное Тараканову Д.Ю. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2010 года в отношении Тараканова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: 1.
2.