Пр. Лихачева Н.В. Дело № 22-1978
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Гавриной Л.В.
Судей Савельевой И.А, Кононова Л.И.
При секретаре Атяшиве М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Степановой Г.Н. на апелляционное постановление судьи Аббатского районного суда от 15 июня 2010г, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 1 Абатского района от 30 марта 2010 г.
В связи с истечением срока давности уголовного преследования Степанова Г.Н. от отбывания наказания была освобождена.
Названным приговором
СТЕПАНОВА ...
осуждена по ст. 160 ч1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Постановлено взыскать со Степановой Г.Н. в пользу МИНФНС России № 13 по Тюменской области 50 925 руб.
Заслушав доклад судьи Гавриной Л.В, заключение прокурора Артюховой О.В., просившей апелляционное постановление оставить без изменения, осужденную Степанову Г.Н, поддержавшую свою жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Степанова Г.Н. была признана виновной и осуждена за хищение вверенного ей имущества на сумму 50 925 руб, ...
Преступление ею было совершено в период с 16 февраля 2008г по 9 апреля 2008г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанова Г.Н. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда и апелляционное постановление отменить как незаконные, производство по делу прекратить, при этом приводит свою оценку доказательств по делу, указывает на то, что суд без каких-либо оснований утверждает в приговоре о том, что она представила чеки ККМ, пробитые на кассовом аппарате до 2004 г, ссылается на непоследовательные показания свидетеля В., которая не могла выписать счет на ее имя, так как она согласно табелю учета рабочего времени в гостинице « Мегион» 6 марта 2008г она не работала, на ложные показания свидетеля М., которая фактически не могла ее заселять, так как находилась в отпуске.
В жалобе также указывается на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд нарушил порядок судебного заседания, предусмотренный ст. ст. 365 и 366 п2 УПК РФ и не предоставил Степановой Г.Н. первой, как заявителю дать пояснения по делу.
Прокурор в возражениях на жалобу осужденной просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Степановой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 1 УК РФ правильные, основаны на представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательствах.
Судом бесспорно установлено, что Степанова Г.Н. умышленно присвоила вверенные ей на подотчет денежные средства, представив фиктивные счета и кассовые чеки, не нашедшие отражение как в регистрирующих документах, так и в памяти технических средств фиксации финансовых операций гостиницы « Мегион».
У суда не было оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетеля В., пояснившей суду о том, что приезжие налоговые инспекторы, в том числе и Степанова просили ее как администратора гостиницы завысить стоимость проживания в гостинице. Они пояснили, что им нужен только один чек и счета, на завышенные суммы, а чеки под них они подберут сами. Свидетель удвоила им стоимость оплаты номеров, выписала им сама счета, в которых расписалась. Выданные Степановой фиктивные счета на суммы 27984 руб. и 73920 руб. в журнале регистрации она не зарегестрировала.
Объективно вина Степановой Г.Н. подтверждается показаниями свидетеля С., из которых следует, что согласно приказу от 12.09.2008г за № 270-ОК была проведена служебная проверка с целью выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств. В ходе проверки были выявлены расхождения в данных, представленных гостиницей « Мегион» и данных, представленных Степановой Г.Н.
Из показаний свидетеля А. следует, что в рамках проверки были обнаружены расхождения между счетами-фактурами, поступившими факсом их гостиницы, и представленными Степановой Г.Н. Когда пришли фискальные отчеты, выяснилось, что чек на сумму 79000 руб. вообще не совпал с чеком, представленным Степановой ни по сумме, ни по времени.
Согласно показаниям свидетеля Э. и Ф. в гостинице с 2006г был установлена ККМ с указанием номером блока. Когда ЭКЛЗ подключено к ККМ, при отбитии чека такая строка должна обязательно быть на чеке, чего не было на чеках представленных Степановой.
Судом были исследованы кассовые чеки на суммы 27984 руб. и на сумму 73920 руб., представленные Степановой Г.Н. к отчету без строки ЭКЛЗ, ксерокопия книги регистрации клиентов, проживающих в гостинице « Мегион», прейскурант цен на проживание в гостинице, справка об экспертном исследовании, согласно которой подписи на счетах № № 1646 и 1653 выполнены администратором В., заключение эксперта № 62 от 12.12.2009г согласно которому кассовые чеки на суммы 73920 руб и 27984 руб. могли быть изготовлены в матрично-игольчатом принтере для ЭВМ, а также документы, полученные Степановой в связи с ее командировкой: приказ о направлении в командировку, документы на проезд, служебное задание, командировочное удостоверение, авансовый отчет.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Степановой Г.Н. и с квалификацией ее действий. В постановлении приведен подробный анализ всех доказательств, обсуждены все доводы апелляционной жалобы, приведены убедительные мотивы, по которым данные доводы признаны необоснованными.
Доводы осужденной Степановой о нарушении ее права на защиту при рассмотрении дела апелляционной инстанцией судебной коллегией проверены.
Согласно протоколу судебного заседания действительно Степановой не была предоставлена возможность первой дать пояснения по апелляционной жалобе, чем были нарушены требования ст. 365 п. 3 УПК РФ, однако данное нарушение не может быть признано существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения, так как возможность дать пояснения осужденной была представлена.
Доводы жалобы Степановой о том, что В. не могла выписывать документы, поскольку согласно табеля учета рабочего времени в данное время не работала в гостинице « Мегион», опровергаются материалами дела, а также пояснениями В., из которых следует, что ее часто назначали подменным администратором в данную гостиницу.
Повергать сомнению правдивость показаний свидетеля М. у суда не было, поскольку ранее она со Степановой знакома не была, показания давала будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Наказание Степановой Г.Н. судом назначено правильно, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о ее личности, первой судимости, что признано смягчающим наказание обстоятельством.
От отбывания наказания она освобождена также обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Аббатского районного суда от 15 июня 2010 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи участка № 1 Абатского района Тюменской области от 30 марта 2010г в отношении Степановой Галины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.