К...
Судья: Филимонова Т. Н. Дело № 22 - 2525/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Злыгостева М. А.
судей: Беспятовой Л. П. Шипецовой И. А.
при секретаре: Скифском И. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Новопашина Н. В. на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19 августа 2010 года, которым:
НОВОПАШИН Н. В., родившийся ... года в ... ... ..., гражданин РФ, ранее судим: 1) 7. 03. 1995 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 144 ч. 2, ст. 46 - 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 2. 06. 1995 года Тюменским областным судом (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР) по ст. 102 п. «г, н», ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; 3) 13. 02. 1996 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Сургутского городского суда Тюменской области от 5. 05. 1999 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден 2. 09. 2004 года условно - досрочно на 2 года 9 месяцев 20 дней; 4) 24. 05. 2005 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 166 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11. 07. 2007 года условно - досрочно на 10 месяцев 20 дней;
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (за преступление от ... года) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Новопашину Н. В. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: взыскать с Новопашина Н. В. и установленных следствием лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, солидарно в пользу Ц. в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Новопашина Н. В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Осовец Т. А, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Новопашин Н. В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены в ... ... ... ... года и ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Новопашин Н. В. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Новопашин Н. В. указывает, что предыдущим приговором, который был отменен, он был осужден к исправительным работам. Просит разобраться с уголовным делом, и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель Павлова Н. Л. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение Новопашина Н. В. в совершении кражи чужого имущества, и покушении на кражу чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.
Действиям осужденного Новопашина Н. В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.
Суд в полной мере учел все смягчающие ответственность Новопашина обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, и иных оснований для смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям, указанным в ст. 68 ч. 2 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку Новопашин Н. В. ранее был неоднократно судим к лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступления средней тяжести, суд обоснованно признал в действиях Новопашина Н. В. рецидив преступлений, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, как того требуют нормы ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Новопашина о том, что приговором суда от 26. 02. 2010 года он был осужден к исправительным работам, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный приговор, на который ссылается осужденный, был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2010 года, и кассационная инстанция, отменяя приговор, указала на необходимость принятия законного решения в части назначения осужденному наказания.
Таким образом, назначенное Новопашину Н. В. наказание является справедливым, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части гражданского иска, по следующим основаниям:
Суд, удовлетворяя заявленный по делу гражданский иск, принял решение о взыскании с Новопашина Н. В. и установленных следствием лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, солидарно в пользу потерпевшего Ц. в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей.
Однако, при исполнении судебного решения в этой части могут возникнуть сомнения и неясности, касающиеся данных о личности лиц, с которых следует взыскать сумму материального ущерба.
Поскольку в отношении этих лиц вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и изложить решение суда в части гражданского иска в другой редакции, т. е. с указанием фамилий всех лиц, с которых подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19 августа 2010 года в отношении НОВОПАШИНА Н. В. изменить: решение суда в части разрешения гражданского иска изложить в следующей редакции: «Взыскать с Новопашина Н. В., Шулякова И. Н. и Липова Д. В. в пользу Ц. в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...