Судья: Заветских Н.А. Дело № 22-2421/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Архипова Г.А.
Судей - Кононова Л.И., Оруджевой А.И.
При секретаре - Стойковой Е.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010г. кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Шукаловича А.А. на приговор Бердюжского районного суда от 5 августа 2010г., которым
Шукалович А.А.
Дата обезличена уроженец Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен проживающий
в ... не судимый,
осужден:
-по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти, государственного или муниципального служащего на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Лукьяновой И.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Шукалович признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия к гр.В.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шукалович виновным себя не признал, пояснил на вопросы сторон, что грубой нецензурной бранью он В. не оскорблял, насилия к ней не применял.
В кассационной жалобе осужденный Шукалович с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить, указывает при этом на нарушение процессуального закона следователем Никитиным при расследовании данного дела, оспаривает показания потерпевшей В. и свидетеля С., которые, по его мнению, не совпадают, также указывает, что суд необоснованно поставил под сомнение показания свидетелей К., считает, что факт получения В. телесных повреждений на лице не установлен и не нашел своего отражения в медицинском заключении и акте судебно-медицинской экспертизы, отрицает факт применения насилия по отношению к потерпевшей.
В возражениях на жалобу потерпевшая В. просит приговор в отношении Шукаловича А.А. оставить без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Бердюжского района Ануфриев А.М. просит приговор в отношении Шукаловича А.А. изменить в части назначенного Шукаловичу А.А. наказания вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно - исключить из резолютивной части приговора указание суда о лишении права Шукаловича А.А. занимать должности по осуществлению функций государственного или муниципального служащего, поскольку данный запрет не связан с его профессиональной деятельностью и с совершенным им преступлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Шукаловича в содеянном являются обоснованными и подтверждаются, не смотря на отрицание осужденным вины, показаниями потерпевшей В., свидетелей С.,М.,В.,К. заключением эксперта о характере причиненных В. телесных повреждений, приказом №98 л/с от 2 декабря 2009г., согласно которого Шукалович назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ... району, является должностным лицом органов внутренних дел и представителем власти, должностной инструкцией и выпиской из книги расстановки сил и средств ОВД ... на 9 мая 2010г.
Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ и оценка даны в приговоре.
Доводы осужденного Шукаловича, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном осуждении нельзя признать состоятельными.
Из показаний потерпевшей В. следует, 10 мая 2010г. она шла по улице, движение по которой было перекрыто, транспорта не было. Проходя мимо сотрудника милиции, последний крикнул ей, что она нарушает правила дорожного движения, на ее вопрос - объяснить какие, сотрудник милиции развернул ее руками и, подталкивая в спину, сказал ей нецензурным словом идти отсюда. Оскорбившись, она высказала претензию по поводу ее оскорбления, тогда Шукалович повернулся к ней и снова сказал нецензурное слово, толкнул ее руками в грудь, от толчка она упала на асфальт. Возмутившись хамским поведением Шукаловича, она, со словами «нацепил фуражку и все можно тебе», рукой сбила с его головы фуражку, после это Шукалович нанес ей ладонью один удар в лицо по носу и толкнул руками в грудь, от удара в нос почувствовала физическую боль, от толчка упала на асфальт, подняться ей помог таксист, который приехал за ней, и мужчина казах.
Показания потерпевшей В. согласуются с показаниями свидетелей С,М. подтвердивших агрессивное поведение сотрудника милиции.
Из заключения эксперта видно, что при осмотре В. 11 мая 2010г. у нее выявлены ссадина на левом локтевом суставе, кровоподтеки на правом предплечье и правой теменной области, не повлекшие расстройства здоровья, возникшие в результате воздействий тупыми, твердыми предметами и могли быть причинены 10 мая 2010г.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не было оснований.
Нахождение Шукаловича в момент совершения преступления при исполнении должностных полномочий подтверждается приказом №98 л/с от 02.12.2009г., которым Шукалович назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ... району, в связи с чем является должностным лицом органов внутренних дел и представителем власти, должностной инструкцией и выпиской из книги расстановки сил и средств ОВД ... района на 9 мая 2010г., согласно которой Шукалович с 19 часов 9 мая 2010г. и до окончания праздника находился на осуществлении перекрытий улиц Кирова и Свердлова в период гуляний, фейерверка и дискотеки, расстановки автотранспорта и охраны общественного порядка в местах стоянки автотранспорта.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд действиям Шукаловича дал правильную юридическую оценку, должным образом мотивировав в приговоре.
Наказание осужденному назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия у последнего смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание суда о лишении права Шукаловича занимать должности по осуществлению функций государственного или муниципального служащего, поскольку данный запрет не связан с его профессиональной деятельностью и с совершенным им преступлением.
Доводы представления в этой части судебная коллегия находит обоснованными.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Бердюжского районного суда от 5 августа 2010г. в отношении Шукаловича А.А. изменить:
-исключить из резолютивной части приговора указание суда о лишении Шукаловича А.А. права занимать должности по осуществлению функций государственного или муниципального служащего.
В остальной части приговор в отношении Шукаловича А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -