Судья: Дюков Н.В. Дело № 22-1743/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 6 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Злыгостева М.А.
Судей - Кононова Л.И., Оруджевой А.И.
При секретаре - Крамаренко В.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Кулевич А.В. на приговор Омутинского районного суда от 26 апреля 2010г., которым
Кулевич А.В.
Дата обезличена уроженец и житель ...
...
... ранее судимый:
1). 25 января 2010г. по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2
п. «а, б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании
ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;
2). 11 марта 2010г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.2
УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,
не отбытый срок составляет 112 часов,
осужден:
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-в соответствии со ст.71 УК РФ, определено 6 месяцев 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы;
-в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено Кулевич А.В. условное осуждение по приговору от 25 января 2010г.;
-в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25 января 2010г. окончательно определено Кулевич А.В. 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., объяснения адвоката Якунина Ю.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного Кулевич А.В., мнение прокурора Казанцевой Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Кулевич признан виновным и осужден за кражу товаро-материальных ценностей из магазина, расположенного по ... с причинением потерпевшему - индивидуальному предпринимателю С. материального ущерба на общую сумму 4999 руб.83 коп.
Преступление совершено 1 марта 2010г. в 5 часу утра в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кулевич виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кулевич оспаривает приговор в части назначенной ему меры наказания, считает ее слишком суровой, просит пересмотреть приговор и определить ему более мягкий вид наказания, учесть при этом его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Омутинского района Сайфулин А.Р. считает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, приговор соответствует обстоятельствам и материалам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кулевич в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Юридическая оценка действиям Кулевич судом дана правильная.
Что касается вопроса о мере наказания, то судом она назначена в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличии у последнего смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный.
Вместе с тем, Кулевич ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не сделав для себя соответствующих выводов.
Учитывая данные обстоятельства, а также характеризующий материал из комиссии по делам несовершеннолетних, где Кулевич состоит на учете с 1 апреля 2008г., судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Омутинского районного суда от 26 апреля 2010г. в отношении Кулевич А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -