Судья: Дягилев Р.В. Дело № 22-1714/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 6 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Злыгостева М.А.
Судей - Кононова Л.И., Оруджевой А.И.
При секретаре - Крамаренко В.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Княжевой А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2010г., которым
Княжева А.В.
Дата обезличена., уроженка ...
...
...
..., не судимая,
осуждена:
-по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года.
Решено: взыскать с Княжевой А.В. в пользу О. 350 749 руб. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., пояснения адвоката Ракульцева С.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденной, адвоката Абдрахманова И.Р. в интересах потерпевшего и мнение прокурора Казанцевой Н.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Княжева признана виновной и осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в том, что она изготовляла заведомо подложные платежные поручения и предъявляла их в филиал ООО КБ «Союзный» в г.Тюмени, сотрудники которого, не подозревая о преступных намерениях Княжевой А.В., перечисляли указанные в платежных поручениях денежные средства с расчетного О. на расчетный счет ООО «Домостроитель», единственным учредителем и директором которого являлась Княжева А.В., а также на расчетный НОУ ДПО ТМУЦ «Дом науки и техники» и таким образом в период с 4 мая 2008г. по 20 января 2009г. завладела принадлежащими О. денежными средствами в общей сумме 350 749 руб.
В судебном заседании Княжева виновной себя не признала и пояснила при этом, что весной 2008г. в организации начались проблемы с выплатой заработной платы и тогда она по согласованию с Д. - единственным учредителем Общества - стала перечислять деньги причитающие ей денежные средства в погашение задолженности по заработной плате и иным выплатам на расчетный счет «Домостроитель», где являлась единственным учредителем и директором. Кроме того, она действительно в 2008г. прошла обучение в НОУ ДПО ТМУЦ «Дом науки и техники» с целью повышения своей квалификации, вопрос о её обучении и оплате за него был также согласован с Д. по какой причине в материалах уголовного дела оказалась не подписанная копия договора на ее обучение, ей, Княжевой, не известно. Также пояснила, что все договоры и финансовые документы в организации подписывались только директором А. в том числе и платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «Домостроитель» и НОУ ДПО ТМУЦ «Дом науки и техники», полагает, что при выдаче образцов для сравнительного исследования А. намеренно исказила свою подпись, в результате чего в заключении эксперта указано, что подписи на платежных поручениях выполнены не А.
В кассационной жалобе осужденная Княжева А.В. с приговором не согласна, просит его отменить и производство по делу прекратить, считает, что следствие не представило в суд никаких доказательств того, что в О. ей выплачивалась заработная плата в 2008-2009г.г. и потому она с ведома руководства - учредителя О. Д. производила перечисления заработной платы на расчетный счет ООО «Домостроитель», учредителем которого являлась. Указывает также, что в 2008-2009г.г. у О. фактически не было реализации товара, никаких денежных средств в кассе общества на выплату заработной платы не имелось.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Иванов П.А. просит приговор в отношении Княжевой А.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Княжевой в совершении преступления, за которое она признана виновной, являются обоснованными и подтверждаются, не смотря отрицание вины самой Княжевой, показаниями представителя потерпевшего А. свидетелей Д.,Л.,Т.,П.,Д.,У.,Д.,Д.,К.,Б., протоколами очных ставок между представителем потерпевшего и указанных свидетелей с Княжевой, выписками по операциям о перечислении денежных средств с расчетного счета № 40702810401000000206 О. на расчетный счет ООО «Домостроитель» за период с 4 мая 2008г. по 20 января 2009г., выписками по операциям о зачислении на расчетный счет № 40702810833150924957 ООО «Домостроитель» денежных средств с расчетного счета О.» за период с 4 мая 2008г. по 20 января 2009г., протоколами выемок и осмотра документов, изъятых у А.,С.,К. заключением почерковедческой экспертизы и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре с изложением их содержаний и которые правильно оценены судом в их совокупности.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.
Все доводы осужденной о необоснованном осуждении и правомерности перечисления ею денежных средств, судом надлежащим образом проверены, они оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний представителя потерпевшего А. усматривается, что получив из банка выписку по расчетному счету за 2008-2009г.г. она обнаружила, что принадлежащие Обществу денежные средства в сумме 350746 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Домостроитель» и НОУ ДПО ТМУЦ «Дом науки и техники», при этом никаких договорных отношений у О. с данными организациями не было. В полученных ею из банка копиях платежных поручений только в одном стояла ее подпись за «услуги Интернет и переписка с ИФНС», в остальных платежных поручениях подписи, выполненные от имени А. ей не принадлежали. Никакой договоренности с Княжевой о том, что заработная плата Княжевой будет перечисляться на расчетный счет принадлежащего Княжевой ООО «Домостроитель» не было, договор между О. и Д. не заключался и ею А.) не подписывался. Заработная плата сотрудникам ООО «Магазин «Альф-Мебель», в том числе и самой Княжевой, выплачивалась исключительно наличными денежными средствами по ведомостям, которые составлялись Княжевой, ею же производились исчисления налогов, начисления в пенсионный фонд, начисления по социальному страхованию. Ранее Княжевой за период времени с 5 июня 2008г. по март 2009г. в полном объеме были выплачены все необходимые денежные средства по уходу за ребенком, что подтверждается карточкой листа нетрудоспособности, расчетом пособия детских до 1,5 лет и в данных документах имеется подпись Княжевой.
Свидетель Д. пояснил в суде, что никакой договоренности с Княжевой о том, что заработная плата последней будет перечисляться на расчетный счет принадлежащего Княжевой ООО «Домостроитель» не было, заработная плата сотрудникам Общества, в том числе и самой Княжевой, выплачивалась исключительно наличными денежными средствами по ведомостям, составленным Княжевой, ею же производились исчисления налогов, начисления в пенсионный фонд, начисления по социальному страхованию.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.,Т.,П. и других видно, что заработную плату им выдавала главный бухгалтер Княжева либо директор А. согласно ведомости и заработная плата выдавалась без задержек. От руководства магазина предложений о перечислении заработной платы безналичным способом не поступало, кроме заработной платы никаких других денежных средств они не получали.
Из заключения эксперта № 8502 от 17 декабря 2009г. усматривается, что в двенадцати платежных поручениях, представленных на экспертизу, подпись от имени А. выполнена не А., а кем-то другим.
Подвергать сомнению выводы указанной экспертизы у суда не было оснований.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства, по делу в их совокупности, дал действиям осужденной правильную юридическую оценку.
Наказание Княжевой назначено в соответствии с требованиями закона, справедливое, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2010г. в отношении Княжевой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -