Дело в отношении Окилова Р.Б.



Пред. Шадёркина И.Ю. 22-2712

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе :

председательствующего Архипова Г.А.

судей Савельевой И.А. и Скифской Г.И.

при секретаре Ильине А.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО16 и адвокатов Храмова В.П. и Отконовой В.И.

на приговор Центрального районного суда г. Тюмени

от 2 сентября 2010г.

которым ОКИЛОВ Окилов Р.Б. родившийся Дата обезличена в с. ... ... не судимый - осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

объяснения осужденного О. и адвоката Отконовой В.Г., поддержавших жалобы,

выслушав мнение прокурора Казанцевой Н.Н.,

полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героина массой 4,42 гр. в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде О. вину не признал.

В кассационной жалобе он указывает, что протокол досмотра и изъятия наркотиков являются недопустимыми доказательствами, в приговоре не раскрыты показания свидетелей У. и П. заключение биологической экспертизы не может свидетельствовать о его виновности, так как обнаруженный пот может принадлежать и другим лицам, доказательства получены с нарушением Закона об оперативной розыскной деятельности, а полученные в порядке административного кодекса не являются доказательствами, 16 сентября 2009г. следователь его не допрашивал, доказательств его вины не имеется, в приговоре не указан мотив совершения преступления. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Отконова В.Г. указывает, что доводы осужденного о том, что наркотики могли подложить работники ФСБ не опровергнуты, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, протоколы досмотра и изъятия наркотиков составленные в соответствии с требованиями КОАП РФ не являются доказательствами, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей О. П. и понятых, заключение биологической экспертизы не подтверждает причастность Окилова к совершению преступления, не установлен мотив преступления. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить в виду непричастности осужденного к совершению преступления.

Адвокат Храмов В.П. приводит те же доводы. Кроме того он указывает, что наркотики в жилище осужденному и в одежду могли подбросить, так как было проникновение посторонних лиц в его жилище, имеющиеся противоречия не устранены, вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Малькова О.Н. просит жалобы оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор в отношении Окилова Р.Б. законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, доводы которых проверялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вина Окилова подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями свидетелей С. У. О. П. заключениями химической и биологической экспертиз, протоколами досмотра Окилова и изъятия наркотических средств.

Вывод суда о незаконном хранении осужденным без цели сбыта героина массой 4,42 грамма является обоснованным.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Согласно протоколов от 16 сентября 2009г. досмотра и изъятия у Окилова Р.Б. в присутствии понятых работником УФСКН Росси по Тюменской области обнаружен и изъято наркотическое средство.

Указанные протоколы являются допустимыми доказательствами, как составленные в соответствии с требованиями закона.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у осужденного вещество является героином массой 4,42гр.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей понятые С. У. и работники УФСКН России по Тюменской области \О, и П. подтвердили обстоятельства изъятия у осужденного героина.

По заключению судебно-биологической экспертизы на свертке из резинового материала (изъятом в ходе досмотра Окилова О. 16 сентября 2009г.) найден пот человека и эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности пота и клеток выявлен антиген «В», что не исключает их принадлежность Окилову О.

Показания свидетелей последовательные, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств, и суд их как и заключение биологической экспертизы обоснованно положил в основу приговора.

Довод осужденного о том, что ему героин был подброшен судом проверялся, и суд обоснованно отверг как несостоятельные.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Действия Окилова по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 2 сентября 2010г. в отношении Окилова О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий

судьи