Дело в отношении Рыловой М.А.



Пред. Зульбугарова Е.А. 22-2592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда

в составе :

председательствующего Архипова Г.А.

судей Васькова Ю.Г. и Беспятовой Л.П.

при секретаре Калининой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Рыловой М.А. и адвоката Пескина В.В.

на приговор Тобольского районного суда Тюменской области

от 9 августа 2010г.

которым РЫЛОВА ФИО18 родившаяся Дата обезличена. в д. ... Тюменской области, не судимая -- осуждена по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 30000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

объяснения осужденной ФИО19 и адвоката Андреевой Е.А., поддержавших жалобы,

выслушав мнение прокурора Гуриной А.С.,

полагавшей судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО20 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 136,7 граммов - в особо крупном размере. Преступление осужденной не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ФИО21 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО22. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что в ходе расследования по просьбе ФИО23 себя оговорила, о хранении наркотиков и денег в шкафу не знала, по сообщению ФИО24 их туда положил ФИО25, вину в незаконном хранении выданных ею наркотиков признает. Просит её действия правильно квалифицировать по ст. 73 УК РФ, либо с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка отсрочить исполнение приговора.

Адвокат Пескин В.В. в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сбыт ФИО26 наркотических средств ФИО28 не нашел подтверждения, суд необоснованно положил в основу приговора показания ФИО27 С.Н., вина ФИО29 в незаконном приобретении и хранении героина массой 115, 5 гр. не доказана, материалы об административном задержании не являются доказательством. ФИО30 правильно следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ.

В возражениях на жалобы прокурор Мещерякова К.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалоб судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вина ФИО31 подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 И.К., ФИО36., ФИО37 ФИО38 заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Вывод суда о покушении осужденной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере является обоснованным.

Доводы о невиновности в совершении указанного преступления судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Так, допрошенный в качестве свидетеля работник УФСКН Тобольского МРО ФИО39 пояснил, что после получения сообщения о сбыте ФИО40 наркотических средств, 16 февраля 2009г. проводилась проверочная закупка с участием ФИО41, которой были переданы заранее обработанные люминесцентной краской деньги 12000 рублей. После выдачи ФИО42 приобретенных наркотиков у ФИО43 с понятыми зашли в дом к ФИО44, где обнаружили : героин и деньги 12000 рублей и электронные весы. На руках Рыловой были следы люминесцентного порошка. Рылова пояснила, что наркотики приобрела у мужчины по имении ФИО45

Показаниями свидетелей ФИО54 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49. подтверждается проведение работниками полиции проверочной закупки, приобретение при этом Семеновой у Рыловой наркотиков и обнаружение их в жилище осужденной.

Доводы осужденной об оговоре себя в ходе расследования по просьбе Богатырева судебная коллегия считает не состоятельными.

Показаниями Рыловой и свидетеля ФИО50 на предварительном следствии подтверждается приобретение осужденной наркотических средств у мужчины по имени ФИО55

Ссылки суда в приговоре на признательные показания в ходе расследования осужденной, свидетеля ФИО51, на материалы об административном задержании и оперативно-розыскной деятельности, как на доказательства являются обоснованными и согласуется с положениями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно положил указанные показания, материалы об административном задержании и оперативно - розыскной деятельности в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

С учетом количества изъятых наркотических средств - 136,7 граммов в расфасованном виде, весов для расфасовки и сбыта героина осужденной при контрольной закупке, суд обоснованно отверг доводы осужденной об отсутствии умысла на сбыт.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.

Представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам судом дана правильная оценка, в том числе и показаниям свидетеля ФИО52 исследованных в соответствии с требованиями ст. 281 ч.4 УК РФ.

Действия осужденной по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, является справедливым.

Оснований для смягчения и назначения условного наказания осужденной судебная коллегия не усматривает.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания решается судом, вынесшим приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 9 августа 2010г. в отношении Рыловой ФИО53 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

судьи