Пред. Шестакова Г.Л. 22-1542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 1 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Кононова Л.И. и Скифской Г.И.
при секретаре Драчевой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Захаров П.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 27 апреля 2010г.
которым ЗАХАРОВ З. родившийся Дата обезличена в г. ... прож. .... ... не судимый - осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009г. ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного З. поддержавшего жалобу,
выслушав мнение прокурора Осовец Т.А.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Захаров З. признан виновным в разбое, совершенном в отношении Н.. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением оружия.
Преступление им совершено в г. Тюмени 14 февраля 2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Захаров З. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что потерпевший его оговаривает, следователем дело сфабриковано, его действия правильно следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, назначено суровое наказание, с учетом состояния здоровья и наличия на иждивении ребенка ему следовало назначить условное наказание.
В возражениях на жалобу прокурор Магомедова О.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий и назначении несправедливого наказания судебная коллегия находит необоснованными. Надуманными являются ссылки осужденного и о не применении обреза и оговоре его потерпевшим.
Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Захарова З. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшего Новосёлова В.С., протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания предметов, заключением судебно-баллистической экспертизы, которым дана надлежащая оценка.
Вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании Захаров З. подтвердил передачу ему потерпевшим сотового телефона в подъезде дома №77 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени.
Из показаний потерпевшего Н. следует, что 14 февраля 2010г. возле дома №77 по ул. 30 лет Победы по просьбе Захарова подошел к нему, который его завел в подъезд дома, где вытащил обрез ружья и приставив его к спине повел по этажам. На 8-ом этаже заставил его сесть на корточки и направив в лицо обрез ружья потребовал отдать сотовый телефон. После получения отказа угрожал пристрелить, передергивал затвор. Он испугался и подумал, что Захаров может убить его. Потом Захаров в кармане куртки обнаружив сотовый телефон присвоил.
Суд правильно положил указанные показания потерпевшего в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются с фактическим обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.
Свидетель С. В.А. пояснил, что со слов Н. знает, как 14 февраля 2010г. неизвестный мужчина в подъезде дома по ул. 30 лет Победы г. Тюмени у него забрал сотовый телефон, угрожал застрелить из обреза, передергивал затвор.
Показаниями свидетелей И. С. и Ф. подтверждается, что осужденный потерпевшего водил по этажам указанного дома.
Вместе с тем указанные свидетели не подтвердили наличие у осужденного обреза ружья. В этой части к показаниям свидетелей суд обоснованно отнесся критически, указав в приговоре мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Потерпевший Н. в ходе расследования опознал осужденного, похищенный им телефон «Филипс», а также обрез ружья, изъятые у осужденного.
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы обрез ружья, изъятый у осужденного является огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-18Е.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах.
Действия осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27 декабря 2009г. ) квалифицированы правильно, Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание ему назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : наличие ребенка, отсутствие судимости и состояние здоровья, является справедливым.
С учетом личности осужденного, который характеризуется отрицательно и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора предварительным следствием и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010г. в отношении Захарова З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи