Пред. Якубовская Г.А. 22-2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Савельевой И.А. и Шипецовой И.А.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Захаров А.В.
на приговор Тюменского районного суда Тюменской области
от 9 июня 2010г.
которым ЗАХАРОВ З. родившийся Дата обезличена в с. ... Тюменской области, судимый : 26 октября 2004г. Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 166 ч.1 и 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы ; 25 ноября 2004г. Тюменским районным судом Тюменской област и по ст. 158 ч.2 п.А,Б, 158 ч.2 п.А,Б, 158 ч.2 п.А,Б, 158 ч.2 п.А,В, 158 ч.2 п. А, 166 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А, 69 ч.3 и 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28 февраля 2007г. ; 9 августа 2007г. Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2009г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Захарова З..и адвоката Якунина Ю.М., поддержавших жалобу,
выслушав мнение прокурора Осовец Т.А.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Захаров З.. признан виновным в краже имущества Ш.. на сумму 7000 рублей с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 29 августа 2009г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Захаров З. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит по жалобе вынести справедливое решение. Указывает, что в явке с повинной себя оговорил под воздействием работников милиции, неправильно оценены показания свидетелей З. и К. на месте преступления изъяты не принадлежащие ему отпечатки пальцев.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Злыгостев Н.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы которой проверялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Захарова З. подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами : показаниями потерпевшей Ш. показаниями осужденного в ходе расследования, свидетелей Ш. В. К. Н.А., З.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной З.., протоколом проверки показаний на месте з. справкой о стоимости золота и другими материалами дела.
Доводы осужденного о невиновности суд обоснованно отверг как не состоятельные. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Доказательствами подтверждается кража осужденным имущества Ш. с незаконным проникновением в жилище.
В протоколе явки с повинной и в ходе предварительного следствия Захаров подтвердил совершение кражи имущества потерпевшей. Этим показаниям судом дана правильна оценка, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Суд их правильно положил в основу приговора.
Так, из показаний свидетелей К.. и З. следует, что Захаров З.. совершил кражу золотых сережек в пос. Яр, о чем им сообщил сам осужденный. Показания указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами.
Обстоятельства, при которых осужденным была совершена кража подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3Ш. свидетелей Ш. В. К. и Б..
Доводы осужденного о возможности совершения кражи имущества потерпевшей Захаровым З. являются не состоятельными, поскольку им кража не совершалась. Также не состоятельными являются доводы осужденного об отсутствии на месте преступления отпечатков его пальцев.
Действия Захарова З. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ квалифицированы правильно. Юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание осужденному назначено с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих : явки с повинной, является справедливым.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 9 июня 2010г. в отношении Захарова З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи