Пред. Патваканян Л.Р. 22-1922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 2 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Беспятовой Л.П. и Скифской Г.И.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных ФИО30 Дворянинова ФИО31 Репова ФИО32. и Севарева ФИО33
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 25 мая 2010г.
которым ГАВРИЛОВ ФИО34, родившийся Дата обезличена в д. ... Тюменской области, судимый : 24 марта 2008г. мировым судьей судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени по ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23 января 2009г. - осужден за 2 преступления по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДВОРЯНИНОВ ФИО35 родившийся Дата обезличена. в г... Республики Башкортостан, не судимый - осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
РЕПОВ ФИО36 родившийся Дата обезличена в г... судимый : 18 мая 2009г. Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 161 ч.2 п.Г к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года - осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2009г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
СЕВАРЕВ ФИО96 родившийся Дата обезличена в ..., судимый : 18 мая 2002г. Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч.2 п.Б,В,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 4 февраля 2005г. ; 29 декабря 2005г. Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2008г. - осужден по ст. 158 ч.3 п.А,В УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа ; по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа ; по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ;
по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденных Гаврилова ФИО37 Репова А.В., Дворянинова ФИО38., адвокатов Харбатовича А.И., Черных О.С., Черепановой Л.В. и Насекина О.Ю., поддержавших жалобы,
выслушав мнение прокурора Андрияновой И.И.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Севарев ФИО39 признан виновным в кражах имущества ФИО40 на сумму 655200 рублей, ФИО41 на сумму 145.232 рублей, ФИО42 на сумму 11.000 рублей, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в хищениях путем разбоя вместе с Гавриловым ФИО43 и другими имущества ФИО44 на сумму 117.266 рублей, ФИО45 на сумму 55.200 рублей ФИО46 на сумму 132000 рублей.
Гаврилов ФИО47 признан виновным в хищениях путем разбоя имущества ФИО48 на сумму 117.266рублей, ФИО49. на сумму 55.200 рублей и Груздовой М.Г. на сумму 132.000 рублей.
Гаврилов ФИО50 Репов ФИО51. и Дворянинов ФИО52. признаны виновными в хищении имущества путем разбоя ФИО53 на сумму 14.600 рублей и ФИО54 на сумму 1220 рублей.
Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Севарев ФИО55 вину признал, кроме совершения кражи имущества ФИО56.
В кассационной жалобе Севарев ФИО57 указывает, что доказательствам дана неправильная оценка, ссылки в приговоре на явки с повинной и признательные показания необоснованны, так как они получены в результате физических пыток. В дополнительной жалобе указывает, что судимость по приговору Калининского райсуда г. Тюмени от 18 мая 2002г. погашена, по преступлению в отношении ФИО58 его действия должны быть квалифицированы как грабеж, назначено не справедливое наказание без учета совершенных действий. Просит приговор отменить либо назначить более мягкое наказание.
В суде Гаврилов ФИО59 вину признал.
В кассационной жалобе Гаврилов ФИО60. просит преступления в отношении ФИО61 ФИО62 и ФИО63 правильно квалифицировать по ст. 161 ч.2 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что потерпевшим убийством никто не угрожал.
В судебном заседании Репов ФИО64. вину признал частично.
В кассационной жалобе Репов просит приговор отменить либо изменить, квалифицировав его действия по ст. 161 ч.2 УК РФ и смягчить наказание, поскольку доказательства подтверждающие совершение разбоя не представлены.
Осужденный Дворянинов ФИО65 в суде вину признал частично.
В основной и дополнительных кассационных жалобах он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением процессуального закона, назначенные защитниками адвокаты Фролова и Дмитриева не оказали квалифицированную юридическую помощь, суд не ознакомил с протоколом судебного заседания, участия в предварительном сговоре о совершении разбоя не принимал, насильственных действий не совершал и угроз убийством потерпевшим не высказывал. Считает необходимым правильно квалифицировать его действия по ст. 161 ч.2 УК РФ. В дополнительной жалобе от 16 августа 2010г. осужденный указывает, что вину в суде признал, раскаивается, с учетом положительной характеристики и мнения потерпевших просит назначить условное наказание.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бачаева М.Х. просит жалобы осужденных оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина осужденных Севарева ФИО66 Гаврилова ФИО67 Репова ФИО68. и Дворянинова ФИО69 в совершенных преступлениях подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами опознания, показаниями потерпевших, протоколами проверки показаний на месте, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы Севарева и Гаврилова о необходимости квалификации преступления в отношении ФИО70 как грабеж являются необоснованными.
Из показаний Севарева в ходе расследования следует, что участники преступления при нападении на ФИО71 с целью хищения имущества, в случае сопротивлении потерпевших, договорились применить силу.
Осужденный Гаврилов в ходе расследования подтвердил применение насилия ФИО72 в отношении ФИО73
Потерпевшие ФИО74. и ФИО75. подтвердили нападение на них 4 человек в масках и похищение имущества. Кроме того ФИО76. пояснил, когда нападавшим попытался оказать сопротивление, один из нападавших ударил кулаком в лицо и высказал угрозу убийством.
В ходе очной ставки Севарев ФИО77 и Гаврилов ФИО78. подтвердили совершение разбойного нападения на ФИО79
При этом суд обоснованно в приговоре указал, что с учетом количества нападавших, угрозы убийством и согласованных действий участников преступления, потерпевшие угрозу убийством воспринимали реально.
Указанная в водной части приговора судимость Севарева Калининским районным судом г. Тюмени от 18 мая 2002г. не погашена.
Также не состоятельными являются доводы осужденных Дворянинова, Гаврилова и Репова о квалификации преступления в отношении потерпевших ФИО80 и ФИО81 как грабеж.
Эти доводы опровергаются как показаниями самих осужденных, так и показаниями потерпевших и другим доказательствами, изложенными в приговоре.
Потерпевший ФИО82 в судебном заседании показал, что в дом забежал мужчина в маске, ударил ФИО83 кулаком по голове. От удара в голову упал, после чего мужчина стал его душить, в это время его кто-то бил по голове, в бок кто-то подставил острый предмет и мужской голос сказал : не сопротивляйся, а то завалим «, требовали деньги. У него похитили сотовый телефон и блок сигарет «Вест». Нападавшие были в масках.
Потерпевшая ФИО84 подтвердила обстоятельства совершения осужденными преступления. Пояснила, что после просьбы не избивать ФИО85 мужчина ей сказал : » замолчать, или они его завалят «. Мужчина, проверявший шкафы требовал 40000 рублей, а потом сказал ей лежать тихо, или они «завалят» ФИО86 Нападавшие были в масках. В ходе нападения было похищено имущество на сумму 14600 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО87 следует, что со слов Кузнецовой и ФИО88 к ним в квартиру ворвались три или четыре человека в шапках-масках, требовали деньги 40000 рублей. ФИО89 угрожали ножом, кто-то говорил : « вали его». Нападавшие похитили имущество.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждается причинение потерпевшим легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья.
Осужденные в ходе расследования не отрицали предварительный сговор и применение насилия к потерпевшим. Их доводы об отсутствии предварительного сговора с целью завладения чужим имуществом путем разбоя суд обоснованно отверг как не состоятельные.
В ходе нападений осужденные находились рядом, наблюдали за происходящим и понимали применение другими осужденными угрозы насилия опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО90 а также применение угроз и насилия опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО91 и ФИО92 Каждый из осужденных с целью завладения имуществом выполнял определенную роль, действовали согласованно.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Севарев, Гаврилов, Репов и Дворянинов, чьи действия были направлены на завладением имуществом потерпевших было сопряжено с разбоем.
Ссылки суда в приговоре на признательные показания в ходе расследования и явки с повинной, как на доказательства являются обоснованными и согласуются с положениями уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденных о применении в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия являются не состоятельными, поскольку следственные действия с ними проводились с соблюдением процессуального закона в присутствии адвокатов, что исключает оказание какого либо воздействия.
Права осужденных, в том числе и Дворянинова на защиту в ходе расследования и в суде нарушены не были, защиту осужденных адвокаты осуществляли в соответствии с процессуальным законом. Судом была обеспечена состязательность процесса и равенство сторон.
Дворянинову вручена копия протокола судебного заседания в надлежащем виде. Замечания на протокол председательствующим отклонены.
Доказательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденных квалифицированы правильно. Юридическая оценка их действий в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Оснований для переквалификации действий осужденных с разбоя на грабеж судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, степени участия в содеянном, данных о личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2010г. в отношении Гаврилова ФИО93 Дворянинова ФИО94 Александровича, Репова Алексея Валерьевича и Севарева Дениса ФИО95 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий
судьи