Пред. Монич Г.В. 22-2052
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе :
председательствующего Архипова Г.А.
судей Савельевой И.А. и Шипецовой И.А.
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстюка Шерстюк И.Н.
на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени
от 30 июня 2010г.
которым ШЕРСТЮК Ш. родившийся Дата обезличена в г..., прож. в г... ул. ... кв. 3, судимый : 15 февраля 1995г. Новоуренгойским горсудом Тюменской области по ст. 144, 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года ; 19 ноября 1996г. Новоуренгойским городским судом Тюменской области по ст. 144 ч. 3, 43 и 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО на неотбытый срок 2 года 19 дней ; 19 января 1999г. Губкинским горсудом Тюменской области с учетом внесенных изменений по ст. 158 ч.2 п.В,Г ( в редакции закона 1996г.) и по ст. 162 ч.2 п.В,Г, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 29 ноября 2004г. на неотбытый срок 3 года 3 дня ; 30 сентября 2005г. мировым судьей судебного участка №3 МО г. Новый Уренгой по ст. 158 ч.1 и 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы ; 9 января 2007г. мировым судьей судебного участка №1 МО г. Новый Уренгой по ст. 119 и 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы ; 18 марта 2010г. Ленинским районным судом г. Тюмени за 38 преступлений по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 5 годам лишения свободы - осужден за 18 преступлений по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление ; за 4 преступления по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление и по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2010г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,
объяснения осужденного Шерстюка Ш.., поддержавшего жалобу,
выслушав мнение прокурора Осовец Т.А.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Шерстюк Ш. признан виновным в кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище : К. Б. Н.В., П. М..,, Н. С. Скробогатовой О.В. и Г. О.., Эрматовой М.К. и Маматжанов Н.Д., Судаковой Л.И. и З. К.., Кугаевских Т.Ф., Кузьменко Н.А., С. Н.., А. Г. Шараповой И.С., И. Ваховой О.В., К. К. и Б. А.. с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шерстюк Ш.. вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе Шерстюк Ш. не оспаривая вину и квалификацию просит понизить наказания. Указывает, что он по всем преступлениям написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и в розыске похищенного, дело рассмотрено в особом порядке и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Государственный обвинитель Молокова И.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, так как по делу принято правильное решение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Вина Шерстюка подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Шерстюка квалифицированы правильно. Юридическая оценка его действий в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Шерстюку назначено в соответствии с законом, с учетом личности, характера и общественного опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, в том числе смягчающих : признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной и отягчающих - наличия опасного рецидива преступлений, является справедливым.
С учетом личности осужденного, наличия опасного рецидива преступлений и обстоятельств совершения преступлений судебная коллегия оснований для смягчения наказания не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора органом расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2010г. в отношении Шерстюка Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
судьи