Судья: Иванов В.М. Дело № 22-2357/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 7 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Архипова Г.А.
Судей - Васькова Ю.Г., Оруджевой А.И.
При секретаре - Калининой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2010г. кассационное представление прокурора на приговор Ишимского районного суда от 26 июля 2010г., которым
Казинский В.Н.
Дата обезличена уроженец и житель ...
..., ранее не судимый,
и
Родин А.А.,
Дата обезличена уроженец и житель ...
..., ранее не судимый,
осуждены оба:
-по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначено каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Машуковой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Черепановой А.В., согласной с мнением прокурора, судебная коллегия
Установила:
Казинский и Родин признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в начале апреля 2010г. в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Казинский и Родин виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор осужденными не обжалован.
В кассационном представлении и.о. прокурора Ахметдинов Р.Х. просит приговор в отношении Казинского В.Н. и Родина А.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из обвинения осужденных квалифицирующий признак пункт «б» ч.2 ст.158 УК РФ - незаконное проникновение в иное хранилище, мотивируя тем, что похищенные доски являлись неотъемлемой частью помещения столовой, которое не является местом, предназначенным для хранения данных досок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Как следует из материалов дела, Казинский и Родин путем свободного доступа, незаконно, через окно проникли в помещение ранее используемое в качестве столовой, откуда, сорвав с пола, тайно похитили доски в количестве 35 штук, после чего с места преступления скрылись, причинив Ж. имущественный ущерб в размере 5670 руб.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в оконных проемах помещения столовой отсутствовало остекление и металлические решетки, помещение не имело какого-либо ограждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из обвинения Казинского и Родина квалифицирующий признак пункт «б» ч.2 ст.158 УК РФ - незаконное проникновение осужденных в иное хранилище и правильно квалифицировать их действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку похищенные доски являлись неотъемлемой частью помещения столовой и данное помещение не являлось местом, предназначенным для хранения данных досок.
В связи с уменьшением объема обвинения наказание осужденным должно быть понижено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Ишимского районного суда от 26 июля 2010г. в отношении Казинского В.Н. и Родина А.А. изменить:
-исключить из обвинения Казинского В.Н. и Родина А.В. квалифицирующий признак пункт «б» ч.2 ст.158 УК РФ - незаконное проникновение в иное хранилище;
-считать Казинского В.Н. и Родина А.В. осужденными по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ каждого и определить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальной части приговор в отношении Казинского В.Н. и Родина А.А. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -