Судья: Сайдашева М.Б. Дело № 22-1951/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Гавриной Л.В.
Судей - Хоменко М.В., Оруджевой А.И.
При секретаре - Стойковой Е.С.
Рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 июля 2010г. кассационное представление прокурора на приговор Тобольского городского суда от 16 июня 2010г., которым
Ольшанский С.К.,
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г. ФЗ № 73), -
за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., мнение прокурора Казанцевой Н.Н., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
Установила:
Ольшанский органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил 21 мая 2009г. развратные действия без применения насилия в отношении заведомо не достигшей шестнадцатилетнего возраста Н.
В судебном заседании Ольшанский виновным себя не признал.
Суд по результатам судебного разбирательства оправдал Ольшанского за отсутствием состава преступления обосновывая тем, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств того, что инкриминируемые действия были направлены на удовлетворение половой потребности подсудимого, кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами в суде не нашло подтверждение того, что действиями Ольшанского С.К. было нарушено нормальное психическое и физическое развитие малолетней Ниясовой.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Десятова Е.И. просит оправдательный приговор в отношении Ольшанского С.К. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч.1, ч.2 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, кроме того, не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Однако, в нарушение требований указанной статьи закона суд признал доказанным и установленным само событие преступления, признал логичными и достоверными показания потерпевшей Н. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и, как следствие, принял во внимание показания законного представителя О. свидетелей З.,К., которым о случившемся стало известно непосредственно со слов Н.
Причин для оговора Ольшанской своего бывшего мужа - Ольшанского суд также не усмотрел.
Свои выводы относительно достоверности доказательств - показаний потерпевшей - суд подкрепил показаниями свидетелей Г.,Б. выводами амбулаторной, комплексной судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей отсутствие у Ниясовой склонности к фантазии и лжи.
Более того, суд в приговоре указал, что суд убежден в правдивости показаний потерпевшей, поэтому основывается на них при вынесении приговора.
Таким образом, в нарушение требований ст.305 УПК РФ суд включил в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.
Ссылка суда при оправдании Ольшанского только на выводы дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной с привлечением врача-сексопатолога, не может быть убедительной, поскольку выводы указанной экспертизы должны оцениваться судом в совокупностью с иными доказательствами, в частности, с показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача - эндокринолога Л. пояснения которой судом по существу оставлены без внимания.
Кроме того, в приговоре суд допустил формулировку следующего содержания: «говорить о наличии в действиях Ольшанского С.К. состава преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ, а именно совершение развратных действий без применения насилия, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, преждевременно.
Однако, подобные суждения суда противоречат требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к оправдательным приговорам.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тобольского городского суда от 16 июня 2010г. в отношении Ольшанского С.К. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -