Судья: Валеева Р.Э. Дело № 22-2004/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 3 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Хоменко М.В.
Судей - Скифской Г.И., Оруджевой А.И.
При секретаре - Никифоровой С.О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2010г. кассационные жалобы осужденных Королева Д.А., Солнцева Д.В., Романова Е.В., Жилина Н.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2010г., которым
Королев Д.А.
Дата обезличена
Дата обезличена ранее судимый:
1). 13 октября 2009г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
к штрафу в размере 3000 руб. в доход государства,
штраф оплачен 30.03.2009г.,
осужден:
-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту открытого хищения имущества П. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по факту открытого хищения имущества И. - оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения имущества М. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
Солнцев ФИО35
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена ранее судимый:
1). 13 октября 2009г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
к штрафу в размере 3000 руб. в доход государства,
штраф отплачен 13.10.2009г.,
осужден:
-по ст.162 ч.1 УК РФ (по факту разбойного нападения И. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
-по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г.) по факту открытого хищения имущества Б. - к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
-по ст.162 ч.1 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО39 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа;
-в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, по факту разбойного нападения на Завьялова А.В. оправдан за отсутствием состава преступления.
Романов Е.В.
Дата обезличена
Дата обезличена, ранее судимый:
1). 29 июля 2008г. по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.1 УК РФ
к 1 году лишения свободы в ВК, освободился 03.06.2009г.
по отбытию срока наказания,
осужден:
-по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г.) по факту хищения имущества П. к 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.) по факту причинения вреда здоровью П. к 1 году лишения свободы;
-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту открытого хищения имущества П. к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту открытого хищения имущества П. к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
-по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту открытого хищения имущества П. к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
-в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Жилин Н.А.
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
1). 9 марта 2004г. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам
лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытатель-
ным сроком в 3 года;
2). 1 марта 2005г. по ст.ст.158 ч.2 п. б,в», 70 УК РФ
к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима,
по постановлению суда от 25.12.2007г. освобожден
условно-досрочно 09.01.2008г. на 10 месяцев 9 дней,
наказание отбыто,
осужден:
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту тайного хищения имущества О. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту тайного хищения имущества О. в период времени с 21 час.08.05.2009г. до 09 час.45 мин. 09.05.2009г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту тайного хищения имущества О. в период времени с 21 час. 27.05.2009г. до 01 час.30 мин. 28.05.2009г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
-по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г.) по факту тайного хищения имущества И. к 8 месяцам лишения свободы;
-по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту тайного хищения имущества Ш. - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
-по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) по факту открытого хищения имущества Х. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
-в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту тайного хищения имущества Пелевиной В.Ф. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
Пор делу разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Оруджевой А.И., объяснения осужденных Солнцева Д.А., Жилина Н.А., Романова Е.В. и Королева Д.А. (отказавшегося от услуг адвоката), поддержавших доводы жалоб, адвоката Касумовой Л.С., поддержавшей доводы жалобы осужденного Солнцева Д.В., адвоката Сысоевой З.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного Жилина Н.А., адвоката Сыпачева Ю.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного Романова Е.В., мнение прокурора Карпеченко С.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Солнцев признан виновным и осужден за разбойное нападение на потерпевшего И. совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 150 руб.;
он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Б. с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 2500 руб.;
он же осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевших Д.,Р.,К.,Ф.,Д. совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последних, с причинением материального ущерба Р. в размере 7400 руб., К. в сумме 1131 руб., Ф. в сумме 120 руб.
Королев признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое похищение имущества П. совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 5200 руб.
Романов признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Пермитина С.В., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 10000 руб., а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья П.
кроме того, он же осужден за два эпизода грабежа, то есть открытого похищения имущества П.П. совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшим материального ущерба соответственно на общую сумму 7700 руб. и 6800 руб.
кроме того, он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Х. совершенный группой лиц по предварительному сговору с Жилиным Н.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему материального ущерба на общую сумму 262 руб.45 коп.
Жилин, кроме того, же осужден за три эпизода кражи чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение;
он же осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего И. не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;
кроме того, он же осужден за покушение на кражу имущества, принадлежащего Ш. совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Солнцев, Королев, Романов и Жилин виновными себя признали частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жилин, не соглашаясь с приговором, просит разобраться, поскольку считает, что он осужден он необоснованно, указывает, что признательные показания давал по давлением сотрудников ОРЧ, утверждает, что предварительного сговора на хищение имущества Холикова у него с Романовым не было и просит в этой части приговор отменить, дело прекратить за непричастностью его к совершению преступления. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В кассационной жалобе осужденный Романов считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит разобраться в его уголовном деле, в то же время просит о снижении назначенной ему меры наказания.
В кассационной жалобе осужденный Солнцев указывает на суровость приговора и просит изменить приговор в части назначенной ему меры наказания, учесть при этом, что вину он осознал и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.
В кассационной жалобе осужденный Королев, не соглашаясь с приговором, указывает, что имущество у потерпевшего Перекукуева он не похищал, осужденный Романов по данному эпизоду его оговорил под давлением сотрудников милиции, а также в силу своего психического развития, просит разобраться и признать его невиновным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Жилина, Романова, Солнцева и Королева в совершении преступлений, за которые они признаны виновными, являются обоснованными и подтверждаются показаниями самих осужденных, протоколами проверки показаний на месте с участием осужденного Жилина, протоколами явки с повинной Жилина, показаниями потерпевших И.,Б.,Д.,Р.,К.,Ф.,П.,П. представителя потерпевшего ФИО6Н.,И.,Ш. показаниями свидетелей Д.,З.,С.,Т.,Ч., У. протоколами опознания потерпевшими осужденных, протоколом изъятия и приобщения в качестве вещественного доказательства травматического пистолета «Parabellum», заключением дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств по делу и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре с изложением их содержаний и которые правильно оценены судом в их совокупности.
Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных в начале предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний Жилина на месте.
Эти показания осужденные давали с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов.
Утверждение осужденных Жилина и Королева о том, что Жилин, а также осужденный по делу Романов давали уличающие показания под принуждением со стороны следователя, нельзя признать состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, уличающие показания осужденные давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением их права на защиту.
С достаточной полнотой судом исследована и психическая полноценность осужденного Романова, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым и у суда не было оснований сомневаться в достоверности этих выводов.
Довод осужденного Королева о том, что Романов оговорил его в силу своей психической неполноценности, также нельзя признать состоятельным.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденных на следствии и в суде, суд обоснованно признал, что на предварительном следствии осужденные давали более правдивые показания, признавали свою вину и изобличали других соучастников, эти их показания совпадают с показаниями потерпевших, свидетелей, данными осмотра места происшествий, выводами экспертиз и пришел к правильному выводу осужденных Солнцева, Королева, Романова и Жилина в совершении указанных преступлений, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о необоснованном осуждении.
Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильная.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, наличии у них смягчающих обстоятельств, справедливое.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2010г. в отношении Королева Д.А., Солнцева Д.В., Романова Е.В. и Жилина ФИО72 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда: - -