Судья Засядко И.В. Дело №22-2500/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Васькова Ю.Г., Гавриной Л.В.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шмидта А.А. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 19 августа 2010 года, которым
Шмидта А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Тюменской области, гражданин РФ, не судимый
осужден по ст. 260 ч.1 УК РФ к 4 000 рублей штрафа. С осужденного так же взыскано приговором 44 928 рублей в счет возмещения ущерба в пользу ГУ «Тюменское управление лесами».
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения осужденного Шмидта А.А., его представителя Карманова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Везденева К.Е., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шмидт А.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в период с 30 июля 2009 года по 31 июля 2009 года не имея специальных документов на вырубку древесины, а именно 17 берез, причинив ущерб лесному фонду 44 928 рублей.
Подсудимый вину не признал, пояснив, что на своем участке наводя порядок, обнаружил колок погибших деревьев и выкорчевал их. Поскольку лес был погибшим, он не посчитал необходимым обратиться за разрешением на его вырубку.
В кассационной жалобе осужденный Шмидт А.А. просит отменить приговор и дело прекратить за недоказанностью вины. Первоначальный материал, по его мнению, собран не уполномоченным лицом и с нарушением закона. В основу приговора положены сведения из незаконных перечетных ведомостей, а сторона сама обвинения запуталась в расчетах. Протокол осмотра места происшествия составлен с нарушениями закона, фотографирование производил Угрюмов приглашенный в качестве эксперта, но ему не разъяснялись права. Суд поставил под сомнение его доводы о приобретении им дров законным путем. Не обоснованно признали потерпевшей В., которой никакого ущерба не причинено. Доказательств его вины не добыто, достоверно не установлен объем спиленной древесины, не устранены противоречия в показаниях свидетелей.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что принятое судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Доводы осужденного в той части, что им были вырублены не живые деревья, что неустановлен размер ущерба, не основаны на материалах дела. Так из пояснений представителя потерпевшего В., свидетелей Л., П., К. установлено, что подсудимым осуществлена вырубка лесных насаждений.
Указанное обстоятельство нашло подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартале 4 выдел 2 Южно-Дубровинского сельского поселения имеется 17 срубленных берез с диаметром пней от 16 до 36 см.
Из показаний свидетеля Л. следует, что он составлял перечетную ведомость срубленных деревьев, рассчитав объем спиленной древесины, по специальной формуле исходя из объема ствола в корне. Из составленного Л. протокола о лесонарушении присутствовал Шмид А.А. и не отрицал, что деревья вырубил он.
Из таксационных описаний Южно-Дубровинского сельского поселения квартала 4 выдела 2 имеется 0,9 га березового леса. Указанное обстоятельство подтвердили свидетель Л., а так же представители потерпевшей Л.
Все доводы подсудимого в части допущенных, по его мнению нарушений при осмотре места происшествия, составлений перечетной ведомости судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в приговоре. Имеющиеся противоречия в приговоре мирового судьи, судом апелляционной инстанции устранены, выводы в этой части в приговоре соответственным образом мотивированы.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу, о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям виновного дана верная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, данных о личности, всех остальных обстоятельств по делу. Смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судом учтены. Нарушений материального и уголовно процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Армизонского районного городского суда Тюменской области от 19 августа 2010 года в отношении Шмидта А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: судья Васьков Ю.Г.