Судья Кордюкова Л. В. Дело № 22 - 2754
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Тюмень « 26 » октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Огрызковой Т. Н.
при секретаре Заусайловой И. К.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 26 » октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Забродина В. Л. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 06 сентября 2010 года, которым в особом порядке
ЗАБРОДИН В. Л., (...) судимости не имеющий,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ кнаказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Забродина В. Л. и адвоката по назначению суда Даниленко Б. В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пикс Л. С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Забродин В. Л. осужден за то, что <данные изъяты> 2010 года в гор. <адрес> Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере - жидкость, содержащую в своем составе дезоморфин, общей массой 11, 862 грамма.
Виновным себя в судебном заседании Забродин В. Л. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Забродин В. Л. выражает несогласие с массой наркотического средства, за приобретение и хранение которого он осужден, указывая, что наркотическим средством является не жидкость, а дезоморфин, однако какое количество дезоморфина содержится в изъятой у него жидкости не установлено; оспаривает выводы суда о том, что он является наркозависимым и скрывался от суда; считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, его явку с повинной, признание вины и способствование расследованию, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит выяснить точный вес наркотического средства и в связи с этим переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ, кроме того просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю. В. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о том, что обвинение Забродина В. Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, за которое он осужден и с которым согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.
Действия его по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы Забродина В. Л. о несогласии с размером наркотического средства не могут быть приняты во внимание, поскольку по своей сути в них ставится вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по этим основаниям. Эта особенность кассационного обжалования постановленного без проведения судебного разбирательства приговора разъяснялась осужденному в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному Забродину В. Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные по делу смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания учтены судом в полной мере.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Забродиным В. Л. преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного Забродину В. Л. наказания и его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
Вместе с тем, решая вопросы, связанные с назначением наказания, суд первой инстанции, в том числе, указал, что Забродин В. Л. «судя по объему приобретенного наркотического средства, он наркозависим».
Однако данное указание суда в приговоре противоречит закону и не основано на материалах дела, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора. При этом назначенное судом наказание смягчению не подлежит, поскольку назначено оно в минимальных пределах санкции уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 06сентября 2010 года в отношении ЗАБРОДИНА В. Л. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание о данных, учтенных при решении вопросов, связанных с назначением наказания осужденному, - что, «судя по объему приобретенного наркотического средства, он наркозависим».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>