Судья Шабалина М.Ф.Дело № 22-2731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 октября 2010 годаСудебная коллегияпо уголовным делам Тюменского
областного суда в составе:
председательствующегоЕлфимова И.В.,
судейОруджевой А.И., Новиковой С.А.,
с участием прокурораРуссковой Е.А.,
адвоката Даниленко Б.В.,
при секретаре Драчевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационное представление прокурора Тюменского района Тюменской области В.Р. Рахманкулова на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2010 года, которым
Романов <данные изъяты>, судимый: 18 января 2001 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 161 ч. 2 п. «г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 1 февраля 2002 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч. 2 п. «б,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,б,г», ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 марта 2009 года на 2 года 5 месяцев 12 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2002 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., мнение прокурора Руссковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда подлежащим отмене, объяснения адвоката Даниленко Б.В., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов С.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Романовым С.А. в ночь ДД.ММ.ГГГГ в бане и дачных домах № и № на <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Романов С.А. вину по предъявленному
обвинению признал частично.
В кассационном представлении прокурор Тюменского района Тюменской области В.Р. Рахманкулов просит приговор суда
отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что органами предварительного следствия Романову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ Романов совершил тайное хищение чужого имущества из дачных домов, принадлежащих потерпевшим ФИО6, ФИО7, а также покушение на хищение имущества потерпевшей ФИО6 Вместе с тем выводы суда о том, что Романов совершил одно продолжаемое преступление, то есть кражу имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7, является неверным, поскольку было установлено, что дачный домик № принадлежит ФИО6, дачный домик № принадлежит ФИО7. Действия Романова как одно продолжаемое преступление квалифицировать нельзя, так как отсутствует объективный признак характерный для продолжаемого хищения чужого имущества как «единство источника, из которого изымается имущество».
Возражений на кассационное представление прокурора не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Как следует из материалов дела суд квалифицировал действия Романова С.А. по факту хищения телевизора «Сони», краски-эмали у потерпевшей ФИО6 и хищения телевизора «Томпсон» у потерпевшей ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, мотивируя квалификацию действий подсудимого в отношении кражи имущества у потерпевших ФИО6 и ФИО7, суд указал, что действия подсудимого охватывались единым умыслом и дополнительной квалификации не требуется. Указанные выводы суда основываются на показаниях Романова С.А. в судебном заседании, согласно которым, когда Романов пошел по дачному кооперативу, сразу же решил совершить кражи из нескольких дач (т.2, л.д. 186), а так же его показаниях на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании (т. 1, л.д.231-235).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2010 года в отношении Романова ФИО12 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Тюменского района Тюменской области В.Р. Рахманкулова - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>