Першуков №22-2737/2010

Судья Вингалов М.В.Дело № 22-2737

Судебная коллегияпо уголовным делам Тюменского

областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,

судей Оруджевой А.И., Новиковой С.А.,

с участием прокурора Руссковой Е.А.,

адвоката Даниленко Б.В.,
при секретаре Драчевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Першукова Д.Б. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2010 года, которым

Першуков <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к восьми годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу так же осужден Ожиганов ФИО15, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., объяснения адвоката Даниленко Б.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першуков Д.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Першуков Д.Б. вину по предъявленному
обвинению признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда
отменить или изменить, снизив назначенное ему наказание или применив условное осуждение.

Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым ввиду того, что судом не учтено его полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, желание загладить вред семье погибшего, наличие на иждивении дочери 9 лет. Указывает, что суд не принял во внимание, что конфликт между ним, ФИО2 и потерпевшим произошел из-за пропажи у них с ФИО2 денежных средств и двух сотовых телефонов, в связи с чем в качестве смягчающего вину обстоятельства необходимо было признать согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Малькова О.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела вина Першукова Д.Б. бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда и с которым согласна судебная коллегия.

Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду
обоснованно прийти к выводу о виновности Першукова Д.Б. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожностисмерть потерпевшего

ФИО6, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.

Наказание Першукову Д.Б. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.

Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер
и степень общественной опасностисовершенного преступления,

относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: Першуков Д.Б. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, материально помогает дочери, смягчающие наказание обстоятельства- частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд необоснованно не признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия находит несостоятельными. Исследованные судом доказательствами - показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10 факт противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимого Першукова Д.Б. и ФИО2 не нашел подтверждения. Так согласно показаний свидетеля ФИО8 потерпевший ФИО6 о причинах угроз и оскорблений со стороны подсудимых не знал, вышел из лифта на лестничную площадку узнать об этом, где сразу же на него набросились и стали бить подсудимые. Показания данного свидетеля подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что в ходе телефонного разговора с кем-то из подсудимых у ФИО6 произошел конфликт, после того как он уехал домой, ФИО8 сообщила им, что ФИО2 и Першуков напали на ФИО6 и избили его.

В виду изложенного, судебная коллегия не находит оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2010 года в отношении Першукова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: <данные изъяты>

Судьи: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>