Судья Вингалов М. В. Дело № 22 - 2618
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 07 » октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Гавриной Л. В.
и судей Савельевой И. А. и Хоменко М. В.
при секретаре Милютиной И. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 07 » октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ахмадеевой А. Ф. на приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 26 августа 2010 года, которым
КОЛМОГОРОВА К. Ю., (...)., ранее не судимая,
оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228-1 УК РФ, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 228-1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступлений.
За Колмогоровой К. Ю. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Беловой Т. В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, выступления оправданной Колмогоровой К. Ю. и ее защитника-адвоката Рахимова А. К., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования Колмогорова К. Ю. обвинялась в том, что <данные изъяты> года около 22 часов 30 минут возле <адрес> незаконно сбыла гр. И. наркотическое средство амфетамин, массой не менее 0,01039 грамма.
Кроме того, она обвинялась в том, что <данные изъяты> года около 23 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> пыталась незаконно сбыть И. наркотическое средство амфетамин, массой не менее 0,0729 грамма, но не довела задуманное до конца по независящим от нее причинам.
Оправдывая Колмогорову К. Ю. по обвинению в совершении данных преступлений, суд указал в приговоре, что оно основано на предположениях, и пришел к выводу о том, что, Колмогорова К. Ю. не продавала И. собственный наркотик, а выступала в роли посредника между ним и лицом, сбывающим наркотическое средство, то есть действовала в интересах приобретателя И., так как приобретала амфетамин по его просьбе и на его деньги, в связи с чем действия ее подпадают под признаки соучастия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако состав данного преступления в действиях Колмогоровой К. Ю. отсутствует, поскольку ею было незаконно приобретено <данные изъяты> 2010 года - 0,01039 грамма амфетамина, а <данные изъяты> 2010 года -0,0729 грамма амфетамина, что не составляет крупного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Ахмадеева А. Ф. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон и нарушен уголовно-процессуальный закон. В частности полагает, что выводы суда о том, что в действиях Колмогоровой К. Ю. отсутствует цель сбыта наркотических средств, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самой Колмогоровой К. Ю. и свидетеля И., которые они давали на предварительном следствии, результатами оперативно-следственных мероприятий, проведенных с участием И., показаниями свидетеля К.. Государственный обвинитель анализирует доказательства по делу и делает вывод о том, что действия Колмогоровой К. Ю. были направлены на склонение И. к потреблению наркотиков, она не только систематически извлекала выгоду из своих действий, но и действовала в интересах того лица, кто продавал ей наркотик. Указывает, что суд не привел в приговоре и не дал оценки показаниям И. и Колмогоровой К. Ю., которые они давала на предварительном следствии. Считает, что показания Колмогоровой К. Ю. и И., данные на предварительном следствии, являются наиболее достоверными, а показания И. в суде содержат ложные сведения и изменены им в связи с присутствием в зале суда самой Колмогоровой К. Ю. По мнению автора представления, суд неверно отдал предпочтение тем показаниям Колмогоровой К. Ю. и И., которые они давали в суде, и не обосновал в приговоре, почему отвергает то, что они говорили в суде. Обращает внимание, что суд не дал оценки показаниям оперативного работника Б.. Указывает, что делая вывод о склонении Колмогоровой к сбыту наркотика, суд не указал, какие именно действия совершал И. для этого, не дал оценки тому, что никакого давления на Колмогорову не оказывалось, каких-либо побуждающих действий к совершению преступления ни со стороны свидетеля, ни со стороны сотрудников милиции не предпринималось. Считает, что суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного <данные изъяты> 2010 года. Обращает внимание, что <данные изъяты> 2010 года никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Колмогоровой К. Ю. не проводилось, И. добровольно по собственной инициативе выдал наркотик сотрудникам милиции.
В возражениях на кассационное представление и дополнения к нему адвокат Рахимов А. К. в интересах оправданной Колмогоровой К. Ю. указывает на несостоятельность доводов государственного обвинителя и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационного представления, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Колмогорова К. Ю. <данные изъяты> 2010 года приобрела и передала И., а также <данные изъяты> 2010 года приобрела для последнего амфетамин, и сделал обоснованный вывод об отсутствии в ее действиях состава преступлений.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Как усматривается из показаний оправданной Колмогоровой К. Ю. и свидетеля И., в том числе и данных ими на предварительном следствии, <данные изъяты> 2010 года она по просьбе И. и на его деньги незаконно приобрела для него у своего знакомого по имени Е. два свертка с амфетамином.
Показания Колмогоровой К. Ю. и свидетеля И. относительно изложенного не только стороной обвинения не опровергнуты, но и, наоборот, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показаниями свидетеля Б., из которых видно, что <данные изъяты> 2010 года, действуя в рамках оперативной проверочной закупки, И. обратился к Колмогоровой К. Ю. с просьбой о приобретении амфетамина. Колмогорова К. Ю. согласилась. И. заехал за Колмогоровой К. Ю., она села к нему в машину. Доехав до <адрес>, Колмогорова К. Ю. вышла из машины и что-то передала подошедшему к ней мужчине. Мужчина ушел и отсутствовал около часа, а когда вернулся, то ненадолго сел в машину И., а затем вышел и скрылся. После этого они задержали Колмогорову К. Ю., обнаружили и изъяли у нее два свертка с амфетамином и 1 тыс. руб. из тех, что были вручены И. для проверочной закупки. Колмогорова К. Ю. им рассказала, что амфетамин для И. и на его деньги она приобрела у своего знакомого по имени Е., который не смог достать наркотик на всю сумму 6 тыс. руб. и поэтому часть денег вернул.
Согласно протоколу личного обыска Колмогоровой К. Ю., при его производстве она заявила, что когда ее знакомый Е. передавал ей заказанный для И. амфетамин, то вернул и 1 тыс. руб. из полученных денег, сказав, что нужного количества амфетамина у него нет.
Из показаний свидетеля К. следует, что <данные изъяты> 2010 года он у своего знакомого по просьбе Колмогоровой К. Ю. приобрел и передал ей амфетамин, но так как всей необходимой массы амфетамина не было, то часть переданных ему Колмогоровой К. Ю. денег он вернул ей.
Из изложенного видно и правильно установлено судом, что <данные изъяты> 2010 года Колмогорова К. Ю. не сбывала амфетамин И., а оказала последнему пособничество в незаконном его приобретении.
Что же касается действий Колмогоровой К. Ю. от <данные изъяты> 2010 года, то, как правильно установил суд из показаний самой оправданной, умыслом Колмогоровой К. Ю. также охватывалось оказание помощи в приобретении амфетамина, а не его сбыт, поскольку в этот день она, также по просьбе И. и на его деньги, незаконно приобрела для него один сверток с амфетамином у своего знакомого по имени М..
Эти показания Колмогоровой К. Ю. другими доказательствами не опровергнуты.
Показания свидетеля И., на которые ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, не только не уличают Колмогорову К. Ю. в сбыте наркотиков, но и содержат в данной части неустранимые сомнения, которые суд справедливо истолковал в ее пользу.
При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Колмогорова К. Ю. не являлась владельцем наркотического средства, а приобретая <данные изъяты> 2010 года амфетамин для личного потребления И. по его просьбам и на его деньги, она действовала не в целях сбыта, и сбыта не совершала, а лишь способствовала И. в приобретении наркотического средства для личного потребления.
Доводы кассационного представления о том, что Колмогорова К. Ю. действовала в интересах «того лица, кто продавал ей наркотик», являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и носят предположительный характер.
Ссылка в кассационном представлении на то, что Колмогорова К. Ю. извлекала выгоду из своих действий, отсыпая себе часть приобретенного для И. амфетамина, не может быть принята во внимание, поскольку получение выгоды не является обязательным признаком, свидетельствующим об умысле виновного на сбыт наркотического средства.
По смыслу закона, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое вещество, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотиков, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает. В связи с этим вывод суда о том, что действия Колмогоровой К. Ю. подпадают под признаки соучастия в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, часть 1 статьи 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
Как правильно указал суд, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ доля целей статьей и228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного Колмогоровой К. Ю. <данные изъяты> 2010 года амфетамина не составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Колмогоровой К. Ю. состава преступлений и в соответствии с законом постановил в отношении нее оправдательный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, на которых ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, тщательно судом изучены и получили мотивированную оценку с учетом всех обстоятельств, все сомнения, как это следует по закону, судом истолкованы в пользу подсудимой. Доводы государственного обвинителя в этой части сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Иная оценка этих доказательств государственным обвинителем сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора суда.
Таким образом, оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
оправдательный приговор Центрального районного суда гор. Тюмени от 26 августа2010 года в отношении КОЛМОГОРОВОЙ К. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ахмадеевой А. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>