Председательствующий Дело № 22-1894
Бурлуцкий В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 июля 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.,
судей Садовниковой Г.А., Новиковой С.А.
с участием прокурора Каримовой Г.К.,
адвоката Черепановой Л.В.,
при секретаре Милютиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тухфатуллина М.М. на приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 28 мая 2010 года, которым
Тухфатуллин <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслшав объяснения адвоката Черепановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Каримовой Г.К., полагавшей приговор оставить без изменений, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тухфатуллин М.М. признан виновным и осужден за убийство ФИО5, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Тухфатуллин М.М вину признал полностью.
В своей кассационной жалобе указывает, что приговор является необоснованно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел всех обстоятельств дела: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное и провоцирующее поведение потерпевшего.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе полагает, что предварительное следствие не в полной мере расследовало ситуацию, в которой он оказался, экспертиза не показала его отпечатки пальцев на ноже, которым было совершено преступление, на его джинсах кровь не найдена, в подногтевом содержимом его рук и рук потерпевшего не выявлено следов, свидетельствующих о его причастности к преступлению.
Считает, что медицинская экспертиза о его психическом состоянии и необходимости проведения принудительного стационарного лечения проведена поверхностно, так как не учтено, что он состоит на учете у врача нарколога, неоднократно помещался в наркологический центр, страдает потерей памяти в состоянии алкогольного опьянения, учился во вспомогательной школе.
Просит учесть состояние его здоровья, наличие хронического бронхита и болезни желудка и снизить ему наказание до минимума.
На кассационную жалобу поступили возражения от Ялуторовского межрайонного прокурора Ксимова С.У., который считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела выводы суда о виновности Тухфатуллина М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда. Правовая оценка его действиям судом дана правильная, квалификация содеянного Тухфатуллин М.М. в приговоре мотивирована.
Виновность осужденного в убийстве ФИО5 подтверждена его показаниями в судебном заседании, явкой с повинной Тухфатуллина М.М., его последовательными показаниями в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, оглашенными в ходе судебного следствия.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Показания Тухфатуллина М.М., а так же показания указанных выше свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта №А о характере и локализации, тяжести, причиненных потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, заключением эксперта №, согласно которой происхождение крови, обнаруженной на одежде Тухфатуллина, от потерпевшего ФИО5 не исключается.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судебно-психиатрическая экспертиза о его психическом состоянии и необходимости проведения принудительного стационарного лечения проведена поверхностно, поскольку в ходе предварительного следствия при ознакомлении с заключением экспертов после проведения экспертизы, при ознакомлении с материалами дела, а так же в судебном заседании после исследования указанного заключения Тухфатуллин М.М. и его защитник ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли. Кроме того, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 109-110), указанные осужденным в жалобе обстоятельства, изучались при проведении экспертизы. Свои выводы специалисты подробно и квалифицировано обосновали, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имелось. С учетом данных обстоятельств у суда обоснованно не возникло никаких сомнений в психической полноценности Тухфатуллина М.М.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора суда необоснованны. Наказание Тухфатуллину М.М. судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, на которые указывает в жалобе осужденный. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. При этом суд обоснованно и справедливо назначил Тухфатуллину М.М наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
В виду изложенного оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялуторовского городского суда Тюменской области от 28 мая 2010 года в отношении Тухфатуллина ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: