Председательствующий Дело № 22-2814
Фомина А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 октября 2010 год г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.,
судей Хоменко М.В., Зубковой В.А.,
с участием прокурора Казанцевой Н.Н.,
осужденного Чернова А.С.,
защитников - адвоката Хачатрян А.С., представившей ордер № 158330 от 28 октября 2010 года и удостоверение № 277; адвоката Даниленко Б.В., представившего ордер № 213 от 28 октября 2010 года и удостоверение № 419 от 21 февраля 2003 года,
при секретаре Милютиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чернова А.С., адвоката Западно - сибирской коллегии адвокатов Хачатрян А.С. и кассационное представление помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Иванова П.А. на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 7 сентября 2010 года, которым
Чернов <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый:
1. 9 марта 2010 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Тюмени 09.03.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Иванов <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст. 88 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., объяснение осужденного Чернова А.С., поддержавшего доводы своей жалобы и просившего приговор суда отменить, или снизить ему наказание; его защитника адвоката Даниленко Б.В., поддержавшего доводы жалоба Чернова А.С., просившего их удовлетворить; адвоката Хачатрян А.С., поддержавшей доводы своей жалобы, просившей приговор суда изменить, назначить Иванову А.Д. условное наказание, мнение прокурора Казанцевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов А.С. и Иванов А.Д. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7
Преступление совершено ими <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернов А.С. и Иванов А.Д. вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Чернов А.С., не согласившись с приговором суда, считает его слишком суровым. Полагает, что факт нанесения им ударов по голове потерпевшего не доказан, умысла на причинения тяжкого вреда у него не могло быть, поскольку потерпевший является ему родственником. Считает, что суд неверно принял достоверными показания подсудимого Иванова А.Д., о том, что именно Чернов ударял потерпевшего бутылкой.
Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8, считает его показания достоверными, при этом свидетель не является Чернову близким родственником и заинтересованным лицом. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенным фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Хачатрян А.С., в защиту интересов осужденного Иванова А.Д., в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что кроме тех обстоятельств, которые судом признаны как смягчающие наказание осужденного Иванова, у него имеется ряд заболеваний, связанных с травмой головного мозга, в связи с чем, ему рекомендовано наблюдение врачей, поэтому считает, что нахождение в воспитательной колонии может резко ухудшить состояние здоровья Иванова. Считает, что условная мера наказания будет способствовать более успешному его исправлению и перевоспитанию. Просит приговор суда изменить, назначить Иванову А.Д. условное наказание.
С приговором не согласен и государственный обвинитель помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Иванов П.А. В кассационном представлении просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и нарушением требований уголовно-процессуального закона и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что, исключая из объема обвинения, предъявленного Чернову А.С., нанесение удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшего ФИО7, суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не описывает способ причинения подсудимыми телесных повреждений ФИО7, не указывает какие телесные повреждения, и какой вред здоровью были причинены потерпевшему в результате преступных действий подсудимых. Между тем, описание телесных повреждений приведено в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято судом в качестве доказательства по данному делу. Так же обращает внимание на то, что и в обвинительном заключении описаны преступные деяния каждого из подсудимых и указана локализация нанесенных ими ударов, судом же в описательно-мотивировочной части приговора этого не сделано. Указывает, что при оценке доказательств, суд не привел причин, по которым он критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8 Признавая, что показания свидетелей противоречивы между собой, суд не принял мер для устранения данных противоречий.
На кассационные жалобы осужденного Чернова А.С. и адвоката Хачатрян А.С. поступили возражения от государственного обвинителя ФИО9, который считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда просит отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Чернова А.С. и Иванова А.Д. бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Доводы жалобы осужденного Чернова А.С. о не доказанности его вины в нанесении им ударов по голове потерпевшего несостоятельны и опровергаются установленными судом доказательствами.
Так, сам Чернов А.С. на предварительном следствии не отрицал, что дома нанес потерпевшему ФИО7 два удара кулаком в область лба, отчего последний упал. В коридоре, после того, как Иванов нанес ФИО7 удары кулаками по лицу и голове и ногами в область грудной клетки, он тоже нанес потерпевшему три удара кулаком в область головы и один удар в область грудной клетки.
Из показаний осужденного Иванова А.Д. видно, что Чернов в доме нанес потерпевшему ФИО7 удар рукой по лицу и бутылкой по голове, а затем в коридоре нанес удары рукой по лицу и ногой по телу. Он после этого нанес лежащему потерпевшему 5- 7 ударов по телу. ФИО7 был без сознания, они ушли спать, а ФИО7 остался лежать в коридоре.
Из показаний свидетеля ФИО11, установлено, что <данные изъяты> он проснулся от шума в коридоре, по голосам понял, что конфликт был между Черновым, Ивановым и ФИО7. <данные изъяты> в коридоре он увидел, лежащего на полу, ФИО7, который был без сознания. ФИО10 ему сказала, что ФИО7 ночью избили Чернов и Иванов.
Из показаний свидетеля ФИО10 также установлено, что она видела, как Чернов в доме нанес удары в область лба ФИО7, тот упал. Потом Чернов, Иванов, ФИО7 и ФИО8 вышли в коридор, спустя время в комнату вернулись все, кроме ФИО7. Утром она увидела ФИО7 в коридоре, который лежал на полу, был сильно избит. Со слов сына ФИО8 ей стало известно, что ФИО7 избили Чернов и Иванов. Вечером ФИО7 умер.
Показаниями свидетеля ФИО8, установлено, что, Чернов в комнате нанес ФИО7 два удара кулаком в область лба, отчего ФИО7 упал. В коридоре ФИО7 избивали руками и ногами Иванов и Чернов. Они ушли спать, а ФИО7 остался в коридоре. Утром он и Чернов занесли ФИО7 в комнату, вечером ФИО7 умер.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что потерпевшему ФИО7 незадолго до смерти были причинены множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в числе которых закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная черепно-мозговая травма исключает возможность совершения активных целенаправленных действий. Смерть ФИО7 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
Из показаний эксперта ФИО12 на предварительном следствии, видно, что обнаруженные на трупе потерпевшего ФИО7 повреждения указывают на множественные травматические воздействия в область головы. Субдуральная гематома, приведшая к смерти, могла возникнуть, от совокупности нанесенных множественных ударов по голове.
Кроме того, виновность осужденных подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, протоколом осмотра места происшествии и фото-таблицей к нему, протоколами явки с повинной Чернова А.С. и Иванова А.Д., заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на вещах Чернова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего; и другими доказательствами, указанными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно оценены судом. Суд правильно оценил показания всех свидетелей, в том числе ФИО10 и ФИО8, признав достоверными их показания о причастности к преступления Чернова А.С. и Иванова А.Д.
Анализ доказательств исследованных в суде позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Чернова А.С. и Иванова А.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Правовая оценка их действиям судом дана правильная, квалификация содеянного осужденными в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации содеянного не имеется.
Доводы осужденного Чернова А.С. и адвоката Хачатрян А.С. о несправедливости приговора суда также необоснованны. Наказание осужденным судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных - Чернова А.С., характеризующегося по месту жительства отрицательно, Иванова А.Д., характеризующегося по месту учебы посредственно, по месту жительства соседями - положительно, старшим инспектором ОДН - отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства - у Чернова А.С. явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья; у Иванова А.Д. - несовершеннолетний возраст, явка с повинной и состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у осужденных. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и справедливо назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы, а несовершеннолетнему Иванову А.Д. и с применением положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
Не может судебная коллегия признать обоснованными и доводы кассационного представления государственного обвинителя. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Обоснованно, исключив из объема обвинения ФИО14, удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал способ причинения потерпевшему телесных повреждений Черновым А.С. и ФИО17, действия каждого из осужденных, локализация нанесенных ими ударов - нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего; телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности его смерть.
Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами, анализ их приведен в приговоре. При этом суд в приговоре указал причину критической оценки показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8, а именно то, что они заинтересованы в исходе дела, поскольку являются членами семьи осужденного Чернова А.С. (сожительница и пасынок), желают помочь Чернову А.С. смягчить ответственность.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 7 сентября 2010 года в отношении Чернова АлександраСергеевича и Иванова Артура Дмитриевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чернова А.С., адвоката Хачатрян А.С. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>