Судья Дело № 22-2601
Пискулина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«7» октября 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Ведерникова В.М., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Руссковой Е.А.
осужденного Залилова С.А.
защитника - адвоката Сысоевой З.И.
при секретаре Калининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании «7» октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Заилова С.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от «26» августа 2010 года, которым
Залилов <данные изъяты> судимый:
12.04. 2010 годамировым судьей судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71,70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области от 12.04. 2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Дашин ФИО15 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Залилова С.А., адвоката Сысоевой З.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Залилов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО9, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Залилов С.А. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе Залилов С.А. просит изменить приговор, снизить срок наказания, по возможности применить ст. 64 УК РФ, т.к. он болен <данные изъяты> является собственником жилья в пос. <данные изъяты> не является лицом без определенного места жительства, не имеет близких родственников, планировал создать семью.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского округа Галеева Э.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Залилова С.А. бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Нельзя согласиться с доводами Залилова С.А. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья <данные изъяты> а также отрицательная характеристика по месту жительства.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Залилова С.А. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянному по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в приговоре неверно указано, что он является лицом без определенного места жительства, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденный имеет постоянное место жительство и жилье.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Тюмени от 26 августа 2010 года в отношении Залилова ФИО16 оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи