Судья Дело № 22- 2651
Чезганов В.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«14» октября 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Хоменко М.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Андрияновой И.И.
защитника - адвоката Пыткеевой С.В.
осужденного Сартакова В.Н.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2010 года, которым
Сартаков <данные изъяты> ранее судим,:
22.04. 1999 г. Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 5.10. 2007 г.,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12. 2009 года) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., объяснения осужденного Сартакова В.Н., выступление адвоката Пыткевой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Андрияновой И.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сартаков В.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему ФИО14
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сартаков В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сартаков В.Н. просит приговор изменить, назначить ему строгий режим отбывания наказания. Указывает о том, что судьей было зачитано, что режим отбывания «строгий», а в приговоре указано «особый».
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Мехтиев Т.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Содержащаяся в приговоре оценка суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении являются обоснованной.
Вина осужденного основана на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре:
последовательных и детальных показаниях на следствии и в суде свидетелей обвинения, других взаимосвязанных доказательствах.
Выводы суда о признании указанных доказательств относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми основаны на проверенных судом данных доказательствах по правилам УПК РФ.
Анализ доказательств позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Сартакова В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе об изменении вида режима отбывания наказания, судебная коллегия признает необоснованными.
Наказание осужденному судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающее наказание осужденного обстоятельство- явка с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.
Суд счел невозможным исправление Сартакова В.Н. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок соразмерный содеянному.
При этом судом обоснованно в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при провозглашении приговора был озвучен режим содержания «строгий», поскольку объективные данные, подтверждающие данный факт в материалах дела отсутствуют.
При таких условиях оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2010 года в отношении Сартакова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи