Судья Дело № 22-2650
Нелогова Н.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«14» октября 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н.
судей Хоменко М.В., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Андрияновой И.И.
защитника - адвоката Пыткеевой С.В.
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Калининского округа г. Тюмени Михалькова В.П. и кассационную жалобу осужденного Хайбуллина А.А. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2010 года, которым
Хайбуллин ФИО12 <данные изъяты> ранее судимый:
15.12.2003 г. Корасногорским районным судом г. Каменска-Уральского по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 11.01. 2008 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав мнение прокурора Андрияновой И.И., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Пыткеевой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайбуллин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 4,5800 гр.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Хайбуллин А.А. вину признал полностью.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Хайбуллин А.А. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационном представлении и.о. прокурора округа просит приговор изменить, исключить диспозиционный признак «незаконное приобретение наркотического средства», снизить назначенное наказание. Указывает, что в приговоре при описании преступного деяния суд указал о том, что наркотическое средство приобретено в <данные изъяты> <данные изъяты>, однако в соответствие с обвинительным заключением, время и место приобретения наркотического средства не установлено, в обвинительном заключении указано, что наркотическое средство приобретено в <данные изъяты>. Вывод суда в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайбуллин, обоснованно и подтверждается доказательствами, является необоснованным, объективная сторона приобретения наркотического средства следствием не доказана.
В кассационной жалобе Хайбуллин А.А. просит приговор изменить, отменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», снизить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает о том, что не согласен с характеристикой, т.к. он не проживал по месту ее выдачи и с лицом, выдавшем характеристику не знаком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления.
В соответствие с обвинительным заключением (л.д.153-159) Хаубуллин А.А. приобрел наркотическое средство в неустановленное время, в неустановленном месте <данные изъяты>
Вместе с тем, суд в приговоре указал, что подсудимый приобрел наркотическое средство в <данные изъяты>, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения.
Таким образом, вывод суда в приговоре о том, что судом при изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, является необоснованным.
Поскольку время и место приобретения запрещенных к обороту наркотических средств органами следствия не установлены, объективная сторона приобретения наркотических средств следствием не доказана, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Хабибуллина подлежит изменению в соответствие со ст. 378 ч.1 п. 4 УК РФ. Из объема обвинения осужденного подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Его действия надлежит правильно квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В связи с тем, что объем обвинения Хайбуллина уменьшен, приговор подлежит изменению и в части назначенного судом наказания, которое судебная коллегия считает необходимым снизить.
Доводы жалобы осужденного об отмене приговора судебная коллегия считает необоснованными, поскольку устранение нарушений закона, допущенных судом первой инстанции, возможно без отмены приговора суда.
Не заслуживают внимания доводы осужденного по характеристике, т.к. характеристика (л.д.146), выданная УУМ ОВД по <адрес> объективно подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 377 - 379, 381, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2010 года в отношении Хайбуллина <данные изъяты> <данные изъяты> изменить:
Исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», назначенное Хайбуллину А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: