Сошникова № 22-2127/2010

Председательствующий Дело 22-2127

Бутакова А.Г..

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Антипина А.Г.,

судей Скифской Г.И., Новиковой С.А.,

с участием прокурора Андрияновой И.И.,

при секретаре Стойковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Сладковского района Жилина А.Н. на приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года, которым

Сошникова <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

оправдана по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в ее действия состава преступления.

Гражданский иск <данные изъяты> <адрес> удовлетворен частично, с Сошниковой Т.И. взыскано 6260 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Гражданский иск <данные изъяты> <адрес> о взыскании с Сошниковой 554400 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено, что оставление иска без рассмотрения не препятствует последующему предъявлению иска и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., мнение прокурора Андрияновой И.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сошникова Т.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенное лицом с использование своего служебного положения (ДД.ММ.ГГГГ).

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре

Сошникова Т.И. оправдана по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сладковского района Жилин А.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что суд в возмещение вреда причиненного преступлением взыскал с Сошниковой Т.И частично 6260 рублей, тогда как исковые требования представителем <данные изъяты> были уточнены и заявлялись в размере 6260 рублей, что указано и в обвинительном заключении.

Оправдывая Сошникову Т.И. по второму эпизоду преступлений от 2006 г. по ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора суд должен был отказать в удовлетворении гражданского иска.

Кроме того указывает, что в основу приговора суд необоснованно взял во внимание показания подсудимой Сошниковой Т.И., которые противоречат показаниям свидетелей и материалам дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что при отсутствии трудового договора заявление кандидата на участие в ФЦП не было бы принято к рассмотрению. Свидетель ФИО7, показала, что Сошникова Т.И. представила ей пакет документов в администрации сельского поседения для ксерокопирования и доставала документы по одному, в том числе и трудовой договор, подтверждала что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ действительный и ее дочь ФИО10 выйдет на работу, зная об ее увольнении из Никулинской школы.

Свидетель ФИО8 показала, что Сошникова не предлагала ей освободить должность учителя географии, тогда как трудовой договор с ФИО10 от 01.092002 г. заключался на учителя географии.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что ФИО10 работая в ООО «<данные изъяты> в <адрес> с 2006 по 2009 г., намерения выехать в сельскую местность не высказывала, наоборот имела намерения купить жилье в <адрес> и приобрела его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела настоящее уголовное дело по в отношении Сошниковой Т.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 32 УПК РФ.

Председателем Сладковского районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело для определения подсудности направлено председателю Тюменского областного суда.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 13 марта 2009 года в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность данного уголовного дела изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области. (т. 3, л.д. 262).

Уголовное дело было принято к производству Ишимского городского суда и 08 апреля 2009 года по итогам предварительного слушания назначено к рассмотрению в судебном заседании коллегией из трех судей. Постановлением Ишимского городского суда от 29 апреля 2009 года уголовное дело по обвинению Сошниковой Т.И. и ФИО10 возвращено прокурору Сладковского района Тюменской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

После устранения допущенных нарушений прокурором Сладковского района уголовное дело по обвинению Сошниковой Т.А. и ФИО10 направлено для рассмотрения в Сладковский районный суд Тюменской области. Сладковский районный суд принял настоящее уголовное дело к производству, назначил судебное разбирательство и 15 декабря 2009 года в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору Сладковского района для устранения препятствий его судом.

Прокурором Сладковского района после устранения указанных судом недостатков настоящее уголовное дело по обвинению Сошниковой Т.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ вновь направлено для рассмотрения в Сладковский районный суд. Уголовное дело принято к производству суда и рассмотрено по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что Сладковским районным судом уголовное дело в отношении Сошниковой Т.И. рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку территориальная подсудность уголовного дела в отношении Сошниковой Т.И. была изменена постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 13 марта 2009 года, данное постановление не отменено, после возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ч. 2 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

В виду изложенного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять судебное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, дав оценку доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 02 июля 2010 года в отношении Сошниковой ФИО16 отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.

Кассационное представление заместителя прокурора Сладковского района Жилина А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: