Судья Белоусова Л.А. Дело № 22-2093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.,
судей Савельевой И.А., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Осовец Т.А.,
осужденных Куклина А.В., Мордвинова О.В.,
адвокатов Гришаковой И.П., Андреева А.П.,
при секретаре Милютиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Куклина А.В., Мордвинова О.В., кассационные жалобы адвокатов Андреева А.П., Гришаковой И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2010 года, которым
Куклин <данные изъяты>, не судимый,
осужденпо ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мордвинов <данные изъяты>, не судимый,
осужденпо ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав осужденных Куклина А.В., Мордвинова О.В., адвокатов Гришакову И.П., Андреева А.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куклин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12
Мордвинов О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6
Преступления ими совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куклин А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, Мордвинов О.В. вину признал частично.
В своей кассационной жалобе осужденный Куклин А.В. просит приговор отменить.
Указывает на не согласие с тем, что ему вменяется использование в качестве орудия преступления не установленных предметов.
Не смотря на изменение квалификации его действий, Куклин считает, что обвинение основано на противоречивых доказательствах. Ставит под сомнение выводы государственного обвинителя о том, что только он, Куклин, имел возможность нанести удары потерпевшему, так как эта возможность была и у других.
Считает, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства. Так, была перепутана принадлежность вещей, имеется расхождение в описании вещей, признанных вещественными доказательствами, следственно и экспертиза, проведенная по этим вещественным доказательствам, получена с нарушением закона. Полагает, что вывод суда об уничтожении вещественных доказательств сразу после вступления приговора в законную силу является преждевременным.
Считает, что в приговоре суд не верно оценил обстоятельства изменения им показаний, а именно отказ от явки с повинной. При этом судом не учтен бесследный характер нанесения ему побоев и время проведения визуального осмотра экспертом, а так же то, что на следственном эксперименте он повторил все то, что предварительно сказал ему следователь.
В кассационной жалобе адвокат Гришакова И.П. в защиту интересов осужденного Куклина А.В. считает, что вина Куклина А.В. не доказана, просит приговор отменить, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе осужденного Куклина А.В..
Осужденный Мордвинов О.В. в своей кассационной жалобе указывает на несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливость приговора.
Указывает, что в своих показаниях он неоднократно говорил, что избивал ФИО6 кулаками и ногами по голове и по телу, но при этом никогда не говорил, что именно от его действий мог скончаться ФИО6, тем более, что значительная часть повреждений, согласно заключения эксперта, причинена цилиндрическими предметами, либо предметами с закругленным ребром, которые он не использовал, обут был при этом в кроссовки с мягкой подошвой, при нанесении ударов которыми не могли быть причинены ранения потерпевшему ФИО6, отраженные в заключении эксперта. Сомнения в их использовании высказывал и прокурор, однако суд не исключил из его обвинения нанесения повреждений не установленными следствием предметами.
Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Андреев А.П. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Мордвинова О.В., полностью поддерживает доводы, изложенные в жалобе своего подзащитного. Кроме того, указывает, что суд ссылается на редакцию Федерального закона от 13.06.1996 года №63 ФЗ, в то время как официальный текст Федерального закона от 13 июня 1996 года имеет № 64-ФЗ, и его редакция неоднократно менялась. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
На кассационные жалобы адвокатов и их подзащитных поступили возражения от государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Ленинского Административного округа города Тюмени Стафеевой Т.А., которая считает доводы жалоб несостоятельными. Полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
На кассационные жалобы осужденных поступили возражения от потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые отмечают, что доводы, изложенные в кассационных жалобах несостоятельные, надуманные. Считают, что вина Куклина А.В. и Мордвинова О.В. в совершении данного преступления полностью доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их адвокатов и возражений прокурора, потерпевших, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вина Куклина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12 бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы осужденного Куклина А.В. о его непричастности к совершению преступления судом первой инстанции были проверены и, по мнению судебной коллегии, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний Куклина А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртных напитков возникла ссора между Мордвиновым О.В. и ФИО6, который требовал, чтобы Мордвинов ушел из дома, выражался нецензурной бранью, схватил и начал дергать Мордвинова за рукав куртки. Мордвинов О.В. нанес один сильный удар ФИО6 по лицу кулаком, от которого тот упал на пол кухни. Мордвинов начал пинать ФИО6 ногами, удары наносил сильные в основном по голове. ФИО12 ринулся в сторону Мордвинова, тогда для того чтобы помешать ФИО11 напасть на Мордвинова, Куклин схватил его за кофту и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в лицо, ФИО11 упал на пол, попытался встать, но он нанес ему два или три удара в область лба и виска. Мордвинов в это время наносил удары ФИО6, который был уже весь в крови, нанес семь или восемь ударов ногами сверху вниз. Куклин продолжать наносить удары ФИО11 по голове, перестал бить после того, как ФИО11 не стал пытаться встать. ФИО11 и ФИО6 лежали на полу в кухне, на лице у них была кровь, под головой так же были лужи крови.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления Куклин А.В. изложил в явке с повинной, а так же подтвердил в ходе проверки показаний на месте, так же исследованных судом.
Суд обоснованно признал данные показания и явку с повинной достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Куклину А.В. процессуальных прав, допросы Куклина А.В. производились в присутствии защитника, а так же данные показания согласуются и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Мордвинова О.В. в суде и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения и положении трупов потерпевших в доме, подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о локализации, характере обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждениях, механизме их причинения и причинах смерти потерпевших.
В приговоре суда заключение эксперта по вещественным доказательствам - вещам изъятым у обвиняемых Куклина А.В. и Мордвинова О.В., на недопустимость которых указывает в жалобе осужденный, в качестве доказательства их вины не приведено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что ему вменяется использование в качестве орудия преступления не установленных предметов, так же являются необоснованными, поскольку судом установлено, что Куклин А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наносил ФИО12 удары руками и ногами.
В судебном заседании судом проверены приведенные в жалобе Куклина А.В. доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, допросы Куклина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте производились при обстоятельствах, исключающих физическое и психическое воздействие - в присутствии защитника, протоколы подписаны им и его защитником без каких-либо возражений и замечаний, с заявлениями о применении к нему морального и физического давления со стороны сотрудников милиции Куклин А.В. не обращался.
Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводами суда по уничтожению вещественных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о вещественных доказательствах судом при вынесении приговора разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вина Мордвинова О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 так же бесспорно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, его действия судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий не имеется.
Так, Мордвинов О.В. в судебном заседании подтвердил, что в ходе ссоры он ударил ФИО6 кулаком в лицо, от второго удара ФИО6 упал на пол, пытался встать, но Мордвинов наносил удары ФИО6 по лицу руками и ногами, пока ФИО6 не перестал вставать, не оспаривал количество ударов нанесенных потерпевшему согласно заключения экспертизы. Так еж Мордвинов показал, что когда бил ФИО6 видел, что ФИО11 пошел их разнимать, но Куклин толкнул ФИО11, тот упал и Куклин продолжал его бить.
Мордвинов О.В. в явке с повинной, исследованной в судебном заседании, указал, что в ходе завязавшейся с ФИО6 драки, он ударил ФИО6 в лицо, тот упал на пол, после чего он начал наносить удары ФИО6 по телу, по голове, пока тот не перестал двигаться. В это время Куклин А.В. избивал ФИО12 После чего они оставили ФИО6 и ФИО11 лежать на полу, а сами уснули. Проснувшись, поняли, что ФИО6 и ФИО11 мертвы.
Аналогичные обстоятельства совершения им и Куклиным А.В. преступлений Мордвинов О.В. изложилв ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Из показаний Мордвинова О.В. на предварительном следствии в частности следует, что после избиения ФИО17 и ФИО12 они с Куклиным А.В. вышли из дома и на крыльце распивали спиртное, затем уснули. Проснувшись, он зашел в дом и увидел, что ФИО6 и ФИО11 лежат в том же положении, в каком они находились поле того как он и Куклин избили их.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Куклина А.В., признанных судом достоверными, следует, что Мордвинов О.В. наносил ФИО6 сильные удары ногой сверху вниз, по голове, нанес семь или восемь ударов.
Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения и положении трупов потерпевших в доме, заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, характере обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждениях, механизме их причинения и причинах смерти потерпевших.
Доводы осужденного о том, что суд не исключил из его обвинения нанесения повреждений не установленными следствием предметами являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Мордвинов О.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека наносил ФИО6 удары руками и ногами.
Таким образом, на основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу об умысле Мордвинова О.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, неосторожного отношения к смерти потерпевшего и наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями - смертью ФИО6
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Андреева А.П. о том, что суд неправильно указал редакцию Федерального закона. Уголовный кодекс РФ был введен в действие. В соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой Мордвинов О.В. был признан виновным и осужден судом, изменения внесены только Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, в связи с чем суд правильно сослался на редакцию Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
Наказание Куклину А.В. и Мордвинову О.В. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Куклина А.В. то, что он ранее не судим, признавал вину на следствии, а так же явку с повинной, наличие двух малолетних детей, в отношении Мордвинова О.В. признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию в изобличении другого участника преступления, состояние здоровья, а так же то, что он ранее не судим. При этом доводы Мордвинова О.В. о том, что наказание ему назначено без учета положений ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного Куваева А.В. и Мордвинова О.В. и их защитников - адвокатов Гришаковой И.П. и Андреева А.П.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2010 года в отношении Куклина ФИО22 и Мордвинова ФИО23 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Куклина А.В., Мордвинова О.В., кассационные жалобы адвокатов Андреева А.П., ФИО5 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: