Судья Вингалова М.В. Дело № 22-2043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ5 августа 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г.,
судей Хоменко М.В., Новиковой С.А.,
с участием прокурора Везденева К.Е.,
адвоката Бутакова В.И.,
при секретаре Милютиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени Щеглова Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Грекова <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
производством приостановлено в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда. Греков А.Ю. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Уголовное дело в отношении Грекова А.Ю. возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для обеспечения розыска подсудимого.
Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., мнение прокурора Везденева К.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, адвоката Бутакова В.П., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Греков А.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением суда производство по уголовному приостановлено, Греков А.Ю. объявлен в розыск, дело возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для обеспечения розыска подсудимого.
С постановлением не согласен помощник прокурора Центрального округа г. Тюмени Щеглов Д.В., который в кассационном представлении просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что ч. 2 ст. 238 УПК РФ предусматривается лишь в случае совершения побега обвиняемого, содержащегося под стражей. По настоящему уголовному делу Грекову А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возражений на представление не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Центральный районный суд уголовное дело по обвинению Грекова А.Ю. поступило 08 июня 2010 года. Органами предварительного следствия обвиняемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебное разбирательство по делу было назначено на 18 июня 2010 года, в связи с неявкой в судебное заседание Грекова А.Ю. 18 июня судебное заседание было отложено на 22 июня 2010 года, судом вынесено постановление о его принудительном приводе. 22 июня 2010 года производство по делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от суда, Греков А.Ю. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Уголовное дело в отношении Грекова А.Ю. возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для обеспечения розыска обвиняемого.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ суд приостанавливает производство по делу, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого в случае совершения побега обвиняемого, содержащегося под стражей, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Таким образом, по смыслу ст. 238 УПК РФ возвращение приостановленного уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого возможно в случае, когда скрылся от суда не содержащийся под стражей обвиняемый, которому в связи с этим судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и прокурору поручалось обеспечить его розыск, но в течение длительного периода времени мер по розыску обвиняемого прокурором не было принято.
Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 18 июня 2008 года, согласно которого может быть возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого только то уголовное дело, по которому розыск обвиняемого не осуществлялся в течение длительного периода времени, в связи с неисполнением вынесенного судом постановления о приостановлении производства по делу и о розыске обвиняемого, в результате чего затрагиваются права других лиц, участвующих в деле, гарантированных ст. 46 Конституции Российской Федерации, а так же право на справедливое разбирательство дела в разумный срок в соответствии со ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Как указывалось выше Грекову А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что он скрылся от суда ему изменена мера пресечения на заключение под стражу и Греков объявлен в розыск, однако розыск прокурору судом не поручался, а дело сразу же, без выполнения требований ч. 2 ст. 238 УКПК РФ, возвращено прокурору.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Грекова ФИО11 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии назначения судебного разбирательства.
Кассационное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В. удовлетворить.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а