Судья Величко А.Н. дело № 22-2838
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Злыгостева М.А.
судей: Савельевой И.А., Шипецовой И.А.
при секретаре: Калининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу Ульянова А.Л. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года, которым
Ульянов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ не имеющий судимостей,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Русскову Е.А., полагавшую приговор суда отменить, потерпевшего Милейко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ульянов А.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М. опасного для жизни потерпевшего.
Преступление совершено 21 июня 2010 года в <адрес> Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением Ульянов А.Л. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе Ульянов А.Л. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел признание им вины, раскаяния в содеянном, активную помощь следствию, наличие постоянного места работы, малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Масленникова Э.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник, в качестве которого допускаются адвокаты, должен осуществлять защиту прав и интересов подсудимого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Как следует из материалов дела и приговора суда, Ульянову А.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель поддерживала обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, а адвокат, защитник Ульянова А.Л. защищала его интересы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обвинение по которой осужденному не предъявлялось.
При указанных обстоятельствах, приговор суда нельзя считать законным в связи с нарушением права Ульянова А.Л. на защиту.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона.
Учитывая, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно - процессуального закона, судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного не рассматривает, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
С учетом всех данных о личности Ульянова А.Л. и тяжести предъявленного ему обвинения, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания осужденного под стражей до 29 ноября 2010 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года в отношении Ульянова А.Л. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Ульянову А.Л. оставить заключения под стражей, продлив срок содержания его под стражей до 29 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья