приговор в отношении Ступка В.В.

Судья: Монич Г.В. дело № 22-1811

г. Тюмень 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Злыгостева М.А.

судей: Гавриной Л.В., Васькова Ю.Г.

при секретаре: Атяшеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ступка В.В. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2010 года, которым

Ступка В.В. ДД.ММ.ГГГГ не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав прокурора Казанцеву Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, осужденного Ступка В.В. и адвоката Черепанову Л.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

Ступка В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Д.

Преступление совершено 8 сентября 2009 года в городе Тюмени при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ступка В.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Ступка В.В. просит отменить приговор, ввиду его несправедливости, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом не приняты во внимании показания жены осужденного, которая пояснила, что преступление спровоцировала она, так как, несмотря на ревность мужа, она продолжала встречаться с Е. и Д. Осужденный указывает, что суд, принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, его положительные характеристики с места жительства и места работы, должен был применить к нему положения статьи 64 УК РФ. Считает, что суд не учел, что потерпевший, после нанесения ему осужденным ударов битой, самостоятельно передвигался и от госпитализации отказался, а умер только через 10 дней, то есть возможность нанесения телесных повреждений кем-то другим не исключена. Ступка В.В. настаивает, что нанес потерпевшему не более пяти ударов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ступка В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть Д. основаны на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

В судебном заседании осужденный Ступка В.В. не отрицал, что на почве ревности нанес Д. удар битой по голове, от чего потерпевший упал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. очевидец происшедшего, пояснил, что осужденный сначала несколько раз ударил битой по голове потерпевшего, а потом ударил и свидетеля этой же битой. Свидетели Е.., П. со слов Ф. узнали, что осужденный несколько раз ударил потерпевшего битой по голове.

Обстоятельства происшедшего, объективно установленные в судебном заседании, в полной мере согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и осужденного, и у судебной коллегии сомнения не вызывают.

По заключению судебно - медицинской экспертизы, смерть Д. наступила от черепно - мозговой травмы в виде переломов костей черепа, ушибов головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки. Смерть обусловлена тяжестью черепно - мозговой травмы. Своевременное оказание медицинской помощи не исключало наступления смерти потерпевшего. Не могли возникнуть указанные повреждения и при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Суд, на основе анализа и оценки всех доказательств в совокупности сделал правильный вывод о том, что смерть потерпевшего наступила именно от действий осужденного, ударившего Д. не менее трех раз битой по голове. Ставить под сомнение объективность выводов экспертизы, судебная коллегия оснований не находит.

Наказание Ступка В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины в совершенном преступлении, его заявление о явке с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности жены. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Ступка В.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального и уголовного законов в ходе судебного разбирательства судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены законного приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2010 года в отношении Ступка В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: подписи

Копя верна: судья