Судья Белоусова Л. А. Дело № 22 - 2842
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 02 » ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Калининой Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 02 » ноября 2010 годакассационное представление государственного обвинителя Грицаевой Т. Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 09 сентября 2010 года, которым в особом порядке
БАХТЫНОВ А. А., (...) ранее не судимый;
осужден по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ - к трем годам лишения свободы без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствиисо статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в четыре года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок, являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Гуриной А. С., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение осужденного Бахтынова А. А. и его защитника-адвоката Губайдуллина Е. Х., разделивших доводы прокурора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бахтынов А. А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина, массой 0,12 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период <данные изъяты> года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кроме того, он признан виновным в том, что <данные изъяты> года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения в особо крупном размере - (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1, 16 гр., которое незаконно без цели сбыта хранил до задержания его сотрудниками милиции <данные изъяты> года.
Виновным себя в совершении данных преступлений Бахтынов А. А. признал полностью, в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. По представлению прокурора приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Грицаева Т. Н., не оспаривая обоснованность осуждения Бахтынова А. А., указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал фамилию соучастника преступления - З., в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Ставит вопрос об изменении приговора и исключении из него указания на фамилию лица, действовавшего по предварительному сговору с Бахтыновым А. А.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.
Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований прекращения уголовного дела, если таковое имело место.
Вопреки этому, в приговоре указано, что в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина наряду с осужденным Бахтыновым А. А. участвовал З.
Указывая в приговоре, что Бахтынов А. А. совершил данное преступление по предварительному сговору с З., суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления другого лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось.
Между тем из материалов дела следует, что в отношении З. уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением Бахтыновым А. А. досудебного соглашения о сотрудничестве, и на день вынесения приговора в отношении Бахтынова А. А. он не был признан виновным в совершении указанного преступления.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание на фамилию З. как лица, участвовавшего в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также формулировки, свидетельствующие об его виновности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 09 сентября 2010 года в отношении БАХТЫНОВА А. А. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на фамилию З., а также формулировки, свидетельствующие о виновности данного лица, указав, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина, массой 0, 12 граммасовершено Бахтыновым А. А. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)
(...)