Судья Алексеева Л. И. Дело № 22 - 2886
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 09 » ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М. А.
и судей Савельевой И. А. и Кононова Л. И.
при секретаре Никифоровой С. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 09 » ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Засухина А. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 21 сентября 2010 года, которым
ЗАСУХИН А. В., (...) ранее судимый:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> городским судом Тюменской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом Тюменской области по п. п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> района Тюменской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- <данные изъяты> года <данные изъяты> района Тюменской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
освободившийся <данные изъяты> года условно-досрочно на неотбытый срок в один год и три дня;
осужден: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединена часть наказания, неотбытого по приговору <данные изъяты> года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены САЛАТЮШИНА И. А. и САЛАТЮШИН Я. А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката по назначению суда Волковой И. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Руссковой Е. А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Засухин А. В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им <данные изъяты> года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Засухин А. В. признал.
В кассационной жалобе осужденный Засухин А. В. выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, снизив его срок.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского АО гор. Тюмени Щепкин Ф. В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, правильную юридическую оценку его действий и справедливость назначенного наказания, и просит приговор оставить без изменения, а жалобу Засухина А. В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Выводы суда о виновности Засухина А. В. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собственными показаниями осужденного, показаниями осужденных Салатюшиной И. А. и Салатюшина Я. А., потерпевшего С.А.А., свидетелей П. и Ч., результатами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки похищенного осужденным имущества, а также иными тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Действия Засухина А. В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Оснований для изменения квалификации и исключения квалифицирующего признака совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, не имеется. Как установил суд, несмотря на то, что Засухин А. В. не проникал в жилище потерпевшего, он по заранее состоявшейся с Салатюшиной И. А. и Салатюшиным Я. А. договоренности и в соответствии с распределением ролей оказал им непосредственное содействие в совершении кражи, изготовив дубликат ключей от квартиры потерпевшего, подстраховывая Салатюшину И. А. и Салатюшина Я. А. от возможного обнаружения совершаемого преступления и реализуя похищенное имущество. В силу этого содеянное им является соисполнительством.
Стоимость похищенного имущества, в том числе и телевизора «Хитачи», определена судом в соответствии с показаниями потерпевшего С.А.А., оснований не доверять которому не имеется, что опровергает соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного.
Наказание Засухину А. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.
По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд не связан мнением прокурора по этому вопросу.
Поскольку преступление совершено Засухиным А. В. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором от <данные изъяты> года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания и для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, как видно из приговора, в его вводной части суд неверно изложил сведения о судимостях Засухина А. В. по приговорам от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года.
Так, суд указал, что Засухин А. В. был судим «<данные изъяты> судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года». Вместе с тем, из материалов дела следует, что <данные изъяты> Засухин А. В. был осужден приговором <данные изъяты> городского суда Тюменской области по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа; в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в три года (л. д. 46-48 том 2).
Кроме того, <данные изъяты> года Засухин А. В. был осужден приговором <данные изъяты> района Тюменской области (л. д. 55 том 2), а не «<данные изъяты>», как указал суд.
В связи с этим в этой части в приговор необходимо внести соответствующее изменение.
Помимо этого, несмотря на то, что в отношении Салатюшиной И. А. и Салатюшина Я. А. приговор не обжалован, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в резолютивной части приговора при назначении наказания осужденному САЛАТЮШИНУ Я. А. суд допустил техническую ошибку при написании фамилии осужденного, указав «Саталюшин». Однако она не является существенной и подлежит устранению судом первой инстанции в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 21 сентября 2010 года в отношении ЗАСУХИНА А. В. изменить, во вводной части приговора считать, что он судим:
- <данные изъяты> года <данные изъяты> судом Тюменской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- <данные изъяты> года судом в составе <данные изъяты> района Тюменской области.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)
(...)