Сидоров № 22-2302/2010

Председательствующий Дело № 22-2302

Тыжных И.М.

г. Тюмень 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Н.Д.,

судей Кононова Л.И., Новиковой С.А.,

с участием прокурора Карпеченко С.И.,

адвоката Черепановой Л.В. ,

при секретаре Атяшеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сидорова ФИО9 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года, которым

Сидоров <данные изъяты>: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый:

04 декабря 2002 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом определения Тюменского областного суда от 27 февраля 2003 г., постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2005 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

03 декабря 2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой С.А., выслушав адвоката Черепанову Л.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров П.В. признан виновным и осужден за содержание притона для употребления наркотических средств.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Сидоров П.В. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров П.В. просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что при рассмотрении дела и назначении наказания взят характеризующий материал от участкового инспектора, с которыми он не согласен, так как после условно-досрочного освобождения он выполнял все предписания, встал на учет, отмечался у участкового инспектора, только официально не трудоустроился из-за отсутствия регистрации по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным.

Обвинение Сидорова П.В. в содержании притона для употребления наркотических средств, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о несправедливости приговора суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку наказание Сидорову П.В. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что судом учтена необъективная характеристика участкового инспектора, являются несостоятельными, поскольку характеристики, как следует из протокола судебного заседания после исследования указанной характеристики замечаний и ходатайств о вызове в качестве свидетеля участкового инспектора для устранения имеющихся на его взгляд противоречий Сидоров П.в. не имел..

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований вмешиваться в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Калининского районного суда <адрес> от 12 июля 2010 года в отношении Сидорова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: