Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕГород Тюмень 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей Васькова Ю.Г., Садовниковой А.Г.
при секретаре Гаврине В.П.
по докладу судьи Елфимова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кремзуков И.М. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кремзуков И.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения адвоката Черепановой Л.В., действующей на основании ордера № 005214 от 09 ноября 2010 года, поддержавшей доводы жалобы Кремзукова И.М. и просившей отменить указанное постановление, применить к последнему условно-досрочное освобождение, заключение прокурора Сухарева Д.Г., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы в виду того, что постановление суда принято в соответствии с законом, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Кремзуков И.М. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Няганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, мотивируя его тем, что отбыл половину назначенного срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, непогашенных гражданских исков не имеет.
В судебном заседании свое ходатайство поддержал в полном объеме.
Постановлением от 23 сентября 2010 года судьи Калининского районного суда г. Тюмени Кремзукову И.М отказано в условно-досрочном освобождении, в виду того, что судом сделан вывод о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного не достигнуты. У Кремзукова И.М. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
С указанным постановлением не согласен осужденный Кремзуков И.М., который обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой на постановление, где поставлен вопрос об отмене постановления суда, о принятии в отношении него иного процессуального решения. Указанная жалоба мотивируется тем, что суд, принимая такое решение, не в полной мере учел, что в настоящее время мера уголовной ответственности достигла своей цели и у него сформировалось стойкое чувство уважения к обществу и государству, что, по его мнению, является безусловным основанием к отмене принятого судебного постановления. Кроме того, указывает на то, что суд сделал в своем решении неправильные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Тюменской области Денисенко Д.О. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что решение суда принято законно и обоснованно, с учетом всех данных о личности осужденного и отбытия им наказания.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с приговором суда Кремзуков И.М. отбывает наказание с 24 декабря 2008 года и отбыл более половины срока назначенного ему наказания в силу действия п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ. В виду чего, имеет право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассматривая указанное ходатайство, суд первой инстанции на основании представленных материалов, сделал вывод о том, что Кремзуков И.М. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Вывод суда первой инстанции в этой части подробно мотивирован в судебном решении и не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции при принятии решения имелись основания это полагать, поскольку осужденный по месту отбытия наказания характеризуется противоречиво, не трудоустроен, к труду относится посредственно, уважительное отношение к труду не сформировалось, ни им, ни администрацией места отбытия наказания не представлено сведений о погашении гражданских исков по уголовному делу на значительную сумму, тем самым социальная справедливость перед потерпевшей стороной не восстановлена.
Доводы осужденного Кремзукова И.М., изложенные в его кассационной жалобе об обратном, не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения в отношении него ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В виду этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Кремзукова И.М. о том, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
При указанных обстоятельствах судебное постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении указанного материала судом первой инстанции не допущено также каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой изменение либо отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кремзуков И.М.- оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кремзуков И.М. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
СУДЬИ коллегии: С подлинного за надлежащими подписями.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ
Тюменского областного суда И.В.Елфимов