Судья Дело № 22-2276
Казаков О.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Тюмень 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Скифской Г.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Лукьяновой И.О.
защитника - адвоката Иваниной Е.Р.
осужденного Семакова И.А.
потерпевшего ФИО7
при секретаре Гаврине В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании «2» сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Иваниной Е.Р. в защиту осужденного Семакова А И.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от «21» июля 2010 года, которым
СЕМАКОВ ФИО17, не судимый,
осужден по ч. 1 ст.306 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Семакова И.А., адвоката Иванину Е.Р., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО7, мнение прокурора Лукьяновой И.О., полагавшиией приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семаков И.А. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления - угоне автомашины ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак Е 714 УК 72 ФИО7
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Семаков И.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Иванина Е.Р. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить. Указывает, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, его показания о том, что Семаков передал ему ключи от машины, даны им с целью избежать уголовной ответственности и возмещения ущерба. Показания свидетелей ФИО8, ФИО10 не могут быть положены в основу приговора, т.к. они не является свидетелями завладения ФИО7 ключей от автомашины. Показания ФИО10 лживы, т.к. из показаний свидетеля ФИО11 явствует, что когда подъехал ФИО10, Семаков и ФИО7 находились в машине сотрудников милиции. Данные противоречия судом не устранены.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вопреки утверждениям адвоката, вывод о доказанности вины Семакова И.А. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, в точном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности Семакова И.А. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы адвоката о непричастности осужденного к преступлению, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
Так, вина Семакова И.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается:
показаниями потерпевшего ФИО7, из которых явствует, что ключи от автомашины и право вести машину Семакова ему передал сам Семаков;
свидетелей ФИО8 о том, что во время ДТП автомашиной ВАЗ-2105 управлял ФИО7, а Семаков находился в машине;
ФИО10 о том, что после ДТП с водительского сиденья автомашины ВАЗ вышел парень татарской национальности, а с пассажирского - подсудимый Семаков;
ФИО11, из которых явствует, что на месте ДТП ФИО19 пояснил, что Семаков сам ему передал ключи от автомашины и сам находился с ним в машине.
Показания свидетелей согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами: протоколом заявления Семакова с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за неправомерное завладение его автомашиной; рапортом дознавателя ФИО12 об обнаружении в действиях Семакова признаков преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Версия о непричастности Семакова И.А. к преступлению проверялась судом, о чем в приговоре имеется мотивированное, обоснованное суждение из которого следует, что данная версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Не заслуживают внимания доводы жалобы адвоката о том, что суд положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11.
Показания данных свидетелей стабильны, уверены, согласуются между собой, о чем мотивированно указано в приговоре суда. С данными выводами суда судебная коллегия согласна.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.
Наказание Семакову И.А. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г Тюмени от 21 июля 2010 года в отношении Семакова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобуадвоката Иваниной Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: