Судья Бузолина И.Е. Дело № 22-2244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Архипова Г.А.
судей Оруджевой А.И., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Везденева К.Е.
осужденных Искендерова Э.Э., Чиликова С.М.
защитников - адвокатов Фатхулиной Р., Дъячковой С.О.
при секретаре Невидициной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Фатхулиной Р. в защиту интересов осужденного Искендерова Э.Э., адвоката Дьячковой С.О. в защиту осужденного Наджафарова У.Э. оглы, осужденных Искендерова Э.Э., Наджафова У.Э., потерпевшей Павловой Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года, которым
Искендеров <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наджафов ФИО21 не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Чиликов ФИО22, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав объяснения осужденных Искендерова Э.Э., Чиликова С.М., адвокатов Фатхулиной Р., Дъячковой С.О., поддержавших доводы жалоб, дополнений к ним, мнение прокурора Везденева К.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искендеров Э.Э. и Наджафов У.Э. оглы признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО14
Преступления ими совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Чиликов С.М., Искендеров Э.Э. вину по предъявленному обвинению признали частично, подсудимый Наджафов У.Э. оглы вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Фатхулина Р. в защиту интересов осужденного Искендерова Э.Э. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Искендерова на ст. 73 УК РФ.
Считает, что вывод суда о том, что в действиях подсудимых подтверждается признак «угрозы применения насилия, опасного для жизни», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, подсудимый Искендеров в судебном заседании пояснил, что при хищении ноутбука и телефона у ФИО14 не использовал пистолет, никаких угроз не высказывал, отрицал участие в хищении Наджафова, при себе у него был газовый пистолет в нерабочем состоянии, заткнутый за пояс, который и увидела потерпевшая.
Потерпевшая пояснила, что увидев, как в комнату забежали двое мужчин в масках, подумала, что это розыгрыш, увидев у одного из них пистолет, сказала «Давай стреляй», в связи с чем адвокат считает, что потерпевшая ФИО14 не восприняла ситуацию, как опасную для себя.
Адвокат Дьячкова С.О. в защиту интересов осужденного Наджафова в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Наджафова прекратить.
Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами.
Указывает, что суд положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания подсудимых Чиликова С.М. и Искендерова Э.Э, полученные на предварительном следствии, оставив без внимания их показания в суде и подтвержденные последовательными показаниями Наджафова, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Считает, что причастность Наджафова к инкриминируемому преступления не доказана, многочисленные доказательства его невиновности судом оставлены без внимания.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат указывает, что неправильность сделанного перевода последнего слова Наджафова, которая установлена при рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания, повлекла его нарушение права на защиту и как следствие этого - права на последнее слово и на справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО14 просит пересмотреть приговор, назначить осужденным наказание не связанное с лишением свободы..
Указывает, что судом не учтены ее показания в судебном заседании о том, что, когда Искендеров и Наджафов вошли в комнату, вначале подумала что это розыгрыш.
Чиликов С.М. приносил ей свои извинения и из его слов она поняла, что он не знал о том, что у Искендерова и Наджафова будут маски и что-то в руках.
Указывает так же, что ее мать ФИО15 в суде поясняла, что они простили всех троих и просила их строго не наказывать.
Считает несправедливым приговор в отношении Чиликова в связи с тем, что они планировали с ним создать семью, он оступился, но осознал свою вину, извинился и она с матерью его простили.
В кассационной жалобе осужденный Искендеров Э.Э. не согласен с приговором суда в связи с его незаконностью, несправедливостью и суровостью.
Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся, принес извинения потерпевшим. Потерпевшие их простили и просили не лишать свободы. Кроме того, потерпевшая ФИО14 в суде говорила, что об ограблении подумала, что это розыгрыш, в связи с чем считает что она не боялась.
Считает, что они совершили грабеж, а не разбой, так как ни он, ни Чиликов никому угроз не высказывали, никакого насилия в адрес потерпевшей не применяли, в комнате были недолго и потерпевшая не успела испугаться.
Просит дать возможность жить нормальной жизнью, применив в отношении него условное наказание.
Осужденный Наджафов в кассационной жалобе указывает, что преступление не совершал, заранее с ним никаких договоренностей не было, ничего про маски и пистолет не знал. В тот день, о котором говорят Чиликов и Искендеров, не понимал, русским языком не владеет. Искендеров позвал его с собой и он пошел, не поинтересовавшись куда идут, так как ему доверял. Чиликова он не знал и думал, что идут к нему в гости, о преступлении между ними никаких разговоров не было.
Просит дело направить на новое рассмотрение.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что при ознакомлении с протоколом судебного заседания увидел, что последнее слово переведено неправильно, в действительности он сказал, что признает вину в краже, о которой ни с кем не договаривался, в связи с чем просит заменить переводчика
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалоб адвокатов и осужденных, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Искендерова, Наджафова, потерпевшей ФИО14, адвокатов Фатхулиной Р.Н., Дъячковой С.О. и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Искендерова, Наджафова бесспорно установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.
Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что Чиликову, находящемуся в ее квартире, которая была закрыта на ключ, позвонили, он вышел в коридор поговорить, после чего в квартиру вбежали двое молодых людей в черных масках с прорезями. Искендеров достал пистолет, направил в ее сторону, сказал «застрелю», а когда она сказала «стреляй», ударил ее по лицу, а Наджафов поставил ей на спину ногу. Она напугалась, боялась, что могут выстрелить, после чего у нее был похищен ноутбук.
Из показаний Искендерова явствует, что он, Чиликов, Наджафов договорились похитить из квартиры ФИО14 ноутбук, используя маски для сокрытия лица и пистолет для угрозы. Действовали по заранее намеченному плану. В квартире он достал пистолет из кармана, ФИО14 испугалась, забрал ноутбук и телефон, направил пистолет на Чиликова, ФИО14 сказала «стреляй».
Из показаний Чиликова следует, что они сразу договорились, что будут использовать при ограблении пистолет и маски. Наджафов своих предложений в план преступления не вносил, но присутствовал при этом разговоре, соглашался с ними. В квартиру ФИО14 они зашли в масках, у Искендерова в руке был пистолет. Забрали ноутбук и телефон.
Аналогичные обстоятельства совершения осужденными Наджафовым, Искендеровым преступления явствуют и из показаний свидетелей.
Так, свидетель ФИО10 пояснил о том, что в его присутствии в квартиру ФИО14 пришел Чиликов. Около 5 часов утра Чиликов, ФИО14 рассказали о том, что Чиликову позвонили, вызвали, после чего на них напали, в квартиру забежали в масках, угрожали пистолетом, похитили ноутбук; свидетель ФИО11 показал о том, что квартире, где проживал Наджафов, изъяли ноутбук и газовый пистолет; свидетель ФИО12 показала о том, что со слов ФИО14 ночью позвонили Чиликову, он вышел, после чего в комнату вбежали двое неизвестных людей в масках, ударили ее, повалили на пол, угрожали пистолетом, похитили ноутбук, телефон.
Согласно протоколу обыска в <адрес>. <адрес> <адрес> изъят ноутбук и сотовый телефон, которые были опознаны ФИО15 и переданы под сохранную расписку, а также изъят газовый пистолет, который был признан вещественным доказательством и согласно заключению судебно-баллистической экспертизы - пневматическим оружием.
В соответствие с протоколами опознания, ФИО14 опознала Наджафова и Искендерова, как лиц, ворвавшихся к ней в квартиру с пистолетом и забравших ноутбук и телефон.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно придти к выводу о виновности Искендерова, Наджафова в совершении разбоя, т.е.нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО14
Действия Искендерова, Наджафова правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07. 2004 года №73-ФЗ), квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется, поэтому доводы адвоката Фатхулиной Р. и осужденного Искендерова о переквалификации действий Искендерова на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, доводы адвоката Дъячковой С.О., осужденого Наджафова о непричастности Наджафова к совершению преступления, доводы адвоката Дъячковой С.О. о наличии в действиях Наджафова грабежа, необоснованны.
Доводы адвоката Дъячковой С.О. о том, что многочисленные доказательства невиновности Наджафова судом оставлены без внимания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все доказательства, представленные сторонами, в судебном заседании были подвергнуты тщательной проверке, и на основании данных доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Наджафова.
Необоснованны доводы жалобы адвоката Дъячковой С.О., доводы дополнительной жалобы осужденного Наджафарова и по замечаниям на протокол судебного заседания, поскольку замечания на протокол судебного заседания Наджафова рассмотрены судом 8.07. 2010 года, отклонены (л.д.133 т.4).
Несостоятельны доводы жалобы адвоката Фатхулиной Р. об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака «угроза применения насилия, опасного для жизни».
Из показаний потерпевшей ФИО14 явствует, что Искендеров угрожал ей пистолетом, сказал, что застрелит, Наджафов поставил ей на спину ногу, она боялась, что могут выстрелить, после чего у нее был похищен ноутбук, телефон. Показания потерпевшей об угрозе применения в отношении нее насилия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Факт наличия в действиях осужденных угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем в приговоре имеется мотивированное суждение, с которым судебная коллегия не может не согласиться.
Необоснованны доводы адвоката Дъячковой С.О. в части того, что суд положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания подсудимых Чиликова, Искендерова, полученные на предварительном следствии, оставив без внимания их показания в суде, подтвержденные последовательными показаниями Наджафарова, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку показания Чиликова, Искендерова, полученные на предварительном следствии и положенные в основу приговора, не имеют существенных противоречий, которые бы могли повлиять на законность принятого судом решения, а показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 согласуются с данными показаниями, как и с иными материалами уголовного дела, подтверждающими виновность Наджафова.
При этом, показания Наджафова судом расценены как способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы потерпевшей ФИО14 в части того, что Чиликов не знал, что у Искендерова и Наджафова будут маски и что-то в руках, т.к. из показаний Чиликова и Искендерова явствует, что они договорились при изъятии имущества ФИО14 использовать маски и пистолет.
Несостоятельными судебная коллегия признает доводы жалоб осужденного Искендерова и адвоката Фатхулиной Р. о снижении Искендерову срока наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Наказание Искендерову, Наджафову назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденных, в том числе признание вины и чистосердечное раскаяние Искендерова.
При этом счел не возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом, наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2010 года в отношении Искендерова ФИО23 и Наджафова ФИО24 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Фатхулиной Р. в защиту интересов осужденного Искендерова Э.Э., адвоката Дьячковой С.О. в защиту осужденного Наджафова У.Э. оглы, осужденных Искендерова Э.Э., Наджафова У.Э., потерпевшей ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись