Приговор в отношении Шевелева И.А. оставлен без изменения.



Судья Пигалова Е.Г. Дело № 22-2895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

Председательствующего: Гавриной Л.В.

Судей: Оруджевой А.И., Скифской Г.И.

При секретаре Милютиной И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шевелева И.А. (основную и дополнительную) на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2010 года, которым

Шевелев И.А. <данные изъяты>

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 9 годам лишения свободы,

по п.”а” ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шевелеву И.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скифской Г.И., выступление осужденного Шевелева И.А., его защитника адвоката Каплункова К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Артюховой О.В., полагавшей приговор в отношении Шевелева И.А. оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Шевелев И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Т.Р. опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, Шевелев И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Т.А. опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступления совершены 07 мая 2006 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шевелев И.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шевелев И.А. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, указывает, что к происшедшему он не имеет никакого отношения, а показания потерпевших и свидетелей являются наговором, основаны на предположениях и не могут являться доказательствами его вины, при этом ссылается на показания потерпевшего Т.Э. о том, что последний не видел, кто его избивал, А., который не мог видеть нападавших, так как был без сознания, свидетеля П., который признался в суде, что оговорил его, Шевелева, кроме того, обращает внимание на то, что он не скрывался и все время проживал по известному всем адресу,

в дополнении к кассационной жалобе осужденный Шевелев И.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приводит и анализирует показания потерпевших Т.А., Т.Э., свидетелей Г., АН. кроме того, автор жалобы, указывает, что показания свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, о том, что последний его, Шевелев И.А. , оговорил, не нашли отражения в приговоре и не были оценены судом, кроме того, ссылается на то, что в ходе следствия никто из потерпевших и свидетелей его не опознал, и не указал на какие-либо конкретные действия с его стороны, он не отрицает, что был на месте происшествия, но лишь разнимал дерущихся, что не было опровергнуто, кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе судмедэксперта.

В возражении на кассационную жалобу государственные обвинители помощники Тюменского транспортного прокурора Хотмирова Н.Л. и Орлов А.А. просят приговор в отношении Шевелева И.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шевелева И.А. законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шевелева И.А. о его непричастности к совершению преступлений, являются необоснованными.

Вина Шевелева И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.111 УК РФ, материалами дела полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшие Т.Э. и Т.А., будучи очевидцами совершенных преступлений, в ходе предварительного следствия уличали Шевелева И.А. в избиении Т.Р. и Т.А., при этом поясняли об обстоятельствах происшедшего и действиях, в том числе, и осужденного Шевелева И.А.

Так из показаний Т.Э. следует, что Иван (Шевелев) и Р. били его отца, Т.Р., палками и ногами по голове и другим частям тела.

Согласно показаниям потерпевшего Т.А., Иван и К. ударили его деревянной палкой по руке и по голове, потом ногами по голове, Т.Р. избивали Иван, крановщик К. и Р. при этом Иван бил Т.Р. металлической трубкой, а остальные - пинали ногами.

Доводы осужденного о том, что он только разнимал дерущихся опровергаются и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А. о том, что к ним в комнату вошел Иван Шевелев, в руках у которого была деревянная палка или арматура.

В подтверждении вины осужденного Шевелева И.А. суд также правильно сослался на протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок между Т.А. и Г., Т.Э. и Г., Т.Э. и П., в ходе которых все потерпевшие уверенно указали на Шевелев И.А. , как на лицо, избившее Т.Р.; заключения проведенных по делу экспертиз, другие доказательства по делу.

Оценив эти и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд сделал обоснованный вывод о виновности Шевелева И.А., и правильно квалифицировал его действия с подробным изложением мотивов принятого решения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в судебном заседании судмедэксперта, поскольку преступление совершенно группой лиц, в том числе, и Шевелевым И.А., который нанес потерпевшему Т.А. множественные удары по голове.

В приговоре суд действительно не сослался на показания свидетеля Б., допрошенного в ходе судебного следствия, однако данное обстоятельство не повлияло на объективность принятого судом решения.

Наказание осужденному Шевелеву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание, к которому суд отнес наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное Шевелеву И.А. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2010 года в отношении Шевелева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: 1.

2.