КОПИЯ
Судья Дело № 22-2236
Сусан Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«26» августа 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Карпеченко С.И.
потерпевшей ФИО5
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании «26» августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Седымова А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от «14» июля 2010 года, которым
Седымов ФИО12 судимый
24.05. 2000 годаЛенинским районным судом г. Тюмени по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,д» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 5.10. 2000 года условное осуждение отменено, наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально;
21.12.2000 года Ленинским районным судом г. Тюмени, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 4.03. 2008 года считается осужденным по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 годам лишения свободы, освобожденный 16.04. 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав потерпевшую ФИО5, полагавшую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения в части квалификации и назначенного наказания, однако необходимо внести в резолютивную часть приговора исправление в имени осужденного и считать осужденным Седымова ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седымов А.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -норковой шубы стоимостью 53400 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Уголовное дело судом по ходатайству осужденного рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Седымов А.Л. подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно и последствия заявленного ходатайства осознает.
В кассационной жалобе Седымов А.Л. просит изменить приговор, снизить ему срок наказания до минимума.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Ленинского АО г. Тюмени Антипин А.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела вина Седымова А.Л. бесспорно установлена совокупностью доказательств.
Нельзя согласиться с доводами Седымова А.Л. о несправедливости приговора суда в части назначения наказания.
Наказание ему судом назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
При данных обстоятельствах суд счел невозможным исправление Седымова А.Л. без изоляции от общества и справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный содеянном по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований вмешиваться в эту часть судебного решения у судебной коллегии нет.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка- имя осужденного значится ФИО14
Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, описательно-мотивировочной части приговора, имя осужденного Седымова значится ФИО15 Учитывая, что данная техническая ошибка является очевидной, приговор в этой части следует изменить и указать действительноt имя осужденного ФИО16
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 14 июля 2010 года в отношении Седымова ФИО17 изменить: в резолютивной части приговора указать имя осужденного ФИО18 считать осужденным Седымова ФИО19 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: