Судья Дело № 22-2243
ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«26» августа 2010 года г. Тюмень
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Скифской Г.И.
судей Шипецовой И.А., Беспятовой Л.П.
с участием прокурора Карпеченко С.И.
защитника - адвоката Черепановой Л.В.
осужденного Медведева В.В.
законного представителя осужденного Островской Н.П.
потерпевшего, законного представителя ФИО18
при секретаре Атяшеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года кассационную жалобу законного представителя и потерпевшего ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2010 года, которым
Медведев ФИО16 не судимый,
осужден по ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав потерпевшего, законного представителя ФИО19 поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Черепановой Л.В., осужденного Медведева В.В., законного представителя осужденного Островской Н.П., не поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карпеченко С.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя, потерпевшего ФИО17. без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Медведев В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотовых телефонов, принадлежащих ФИО9 и ФИО10
Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Медведев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе законный представитель, потерпевший ФИО9 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование по установлению факта сговора на совершение преступления осужденного Медведева с ФИО11 и привлечения их к уголовной ответственности по ч.2 ст. 161 УК РФ.
Считает, что Медведев совершил преступление в группе и по сговору с ФИО11, который не был привлечен органами дознания к ответственности, органами дознания были нарушены нормы УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Антипин А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что приговор суда законный, обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что вопреки утверждениям законного представителя, потерпевшего ФИО9, вывод о доказанности вины Медведева В.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО20 сделан в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, в точном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ доказательств, исследованных в суде, позволил суду обоснованно прийти к выводу о виновности Медведева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована, оснований для переквалификации действий не имеется.
Доводы законного представителя, потерпевшего ФИО9 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит понятия дополнительного расследования.
Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Медведев совершил преступление в группе и по сговору с ФИО11, который не был привлечен органами дознания к ответственности, в связи с чем, органами дознания были нарушены нормы УПК РФ.
В соответствие со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Наказание Медведеву В.В. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть законное и справедливое.
Судом учтены все обстоятельства по делу в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, все данные о личности осужденного, в том числе смягчающее обстоятельство -несовершеннолетний возраст, что позволило суду назначить наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ.
Оснований вмешиваться, в назначенное судом наказание у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного г. Тюмени суда от 20 июля 2010 года в отношении Медведева ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя, потерпевшего ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: