Судья Шенкевич Т. Н. Дело № 22 - 2909
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень « 11 » ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко М. В.
и судей Савельевой И. А. и Шипецовой И. А.
при секретаре Крамаренко В. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании « 11 » ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Белоносова А. В. на приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 03 сентября 2010 года, которым
БЕЛОНОСОВ А. В., (...) ранее не судимый,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден ЖУРАВЛЕВ П. Н., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Савельевой И. А. об обстоятельствах дела, выступление прокурора Гуриной А. С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белоносов А. В. осужден за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью гр. Б. В. Д.., повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им <данные изъяты> года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя в судебном заседании Белоносов А. В. признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоносов А. В., не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, его явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что преступление он совершил впервые, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, потерпевший и свидетели не настаивали на суровом для него наказании. Кроме того, по мнению осужденного, суд не обратил внимание на то, что от потерпевшего не поступило заявление о возмещении материального либо морального вреда.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Евдокимова Е. В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Белоносова А. В. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями как самого осужденного, так и показаниями осужденного Журавлева П. Н., результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, показаниями судебно-медицинского эксперта Я., и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного данные выводы суда не оспариваются.
Юридическая оценка действиям Белоносова А. В. дана верная, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.
Наказание Белоносову А. В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными.
Как следует из приговора, назначая Белоносову А. В. наказание, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и все обстоятельства дела, данные о его личности, а также все смягчающие обстоятельства, в том числе и явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, равно как и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание ему было назначено ближе к нижнему пределу санкции статьи, по которой он признан виновным.
Считать назначенное Белоносову А. В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Что касается доводов жалобы об отсутствии заявления потерпевшего о возмещении материального либо морального вреда, а также о том, что потерпевший и свидетели не настаивали на суровом для осужденного наказании, то они не могут быть приняты во внимание, так как основанием для смягчения наказания не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда гор. Тюмени от 03 сентября 2010 года в отношении БЕЛОНОСОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>